2003年6月，樂某以汽車消費貸款的形式從某汽車貿易運輸公司購買了一輛自卸車，并附屬于該汽車貿易運輸公司。同年6月26日，樂某向一家保險公司辦理了自卸貨車保險。保險種類及保險金額為：車輛損失險9.9萬元；第三者責任險20萬元；車輛人身險2萬/座×3座；盜竊救援險7.92萬元；火災、爆炸、自燃險9.9萬元。保險期限為2003年6月27日00:00至2004年6月26日24:00。某保險公司給樂某開出了機動車保險單，并預收了接下來的1000元保費。保險期滿后，2004年7月22日和8月2日，樂某將3000元和2560元存入某保險公司業務員黃某賬戶，用于支付保險費。2004年7月23日14時10分，樂某自卸車發生交通事故，造成楊某等人受傷住院。樂把交通事故通知了一家保險公司。2004年7月26日，某保險公司以汽車貿易運輸公司（LE，XX）的身份向被保險人投保了機動車保險。保單載明，保險種類及金額為：車輛損失險9.9萬元；第三者責任險10萬元；車輛人身險2萬/座×3座；火災、爆炸、自燃險6萬元；無過錯責任險5萬元，保險期間為2004年7月27日00:00至2005年7月26日24:00。保險單未送達并告知樂和一家汽車貿易運輸公司。自卸汽車造成交通事故的賠償總額為170776.40元。由于某保險公司未理賠，樂某起訴法院，要求某保險公司支付第三者責任險范圍內的保險費10776.40元。對本案的處理有兩種不同的意見。第一種意見是，某保險公司于2004年7月26日簽發了保險單，樂與某保險公司的第二期保險合同于2004年7月26日成立。保險期間為2004年7月27日零時至2005年7月26日24時。由于卸貨車交通事故發生在2004年7月23日，不在保險期內，保險公司不能承擔索賠責任，應駁回樂的索賠。第二種意見認為，樂與保險公司簽訂的第二期保險合同成立于2004年7月22日，保險公司應在保險金額20萬元以內，對樂自卸車交通事故造成的第三人人身或財產損失承擔保險責任第三方責任保險。作者同意第二種意見，理由如下：

1。《中華人民共和國保險法》第十三條第一款規定，投保人提出保險要求，保險人同意承保，并就合同條款達成協議的，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明雙方約定的合同內容。2003年6月26日，樂XX向保險公司為自卸汽車投保，雙方簽訂了保險合同。某保險公司在收取樂XX保險費的同時，預收樂XX下一期保險合同保費1000元，證明雙方已就簽訂下一期保險合同達成協議，而某保險公司同意在樂某某投保的第一期保險合同期滿后繼續為樂某某提供保險。2004年7月22日向保險公司支付3000元，是雙方達成的保險合同第二階段支付保險費的行為。保險公司收到保險費后，應當及時簽發保險單，但保險公司無故拖延至2004年7月26日簽發。因此，樂和保險公司的第二階段保險合同應于2004年7月22日成立并生效。2003年6月26日，樂與一家保險公司簽訂了第一期保險合同，第三者責任險的保險金額為20萬元。2004年7月22日，樂某繳納3000元保費時，并未變更第一期保險合同的投保類型和金額，由此推斷樂某按照第一期保險合同的投保類型和金額續保。第三人責任保險是保險合同中一種重要的保險類型。需要變更的，應當經申請人批準。某保險公司在得知樂保車輛發生交通事故后，未與樂保協商，擅自將第三者責任險的保險金額由20萬元變更為10萬元，違反了誠實信用原則，應認定為無效。樂在第二期保險合同項下投保的第三者責任保險，保險金額按20萬元計算。第三人楊某因樂保自卸汽車交通事故受傷住院，楊某經濟損失170776.40元。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規定，因交通事故造成人身傷害或者財產損失的，保險公司應當在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償。由于事發時《機動車第三者責任強制保險條例》尚未出臺，中國保監會2004年4月26日發布的《關于機動車第三者責任強制保險有關問題的通知》要求各保險公司“采取下列措施：公司現行第三者保險條款對履行機動車第三者責任的強第三者在《中華人民共和國道路交通安全法》中“5月1日起保險制度的有關規定和要求”因此，保險公司應對自卸貨車交通事故造成的楊某損失承擔第三者責任險20萬元范圍內的保險責任。樂某起訴某保險公司賠償170776.40元，不超過第三者責任險的保險金額，應予支持。你知道嗎