重慶市第一中級人民法院民事判決書（2003）2506號。負責人買單，經(jīng)理。委托代理人：朱杰，東輝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）重慶**汽車運輸有限公司，地址為重慶市巴南區(qū)華西鎮(zhèn)茶樓口村。法定代表人：李勇，經(jīng)理。上訴人中國**財產(chǎn)保險股份有限公司重慶巴南分公司不服重慶市巴南區(qū)人民法院（2003）679號民事判決書，就保險合同糾紛案提起上訴。依法組成合議庭審理此案，現(xiàn)已審結(jié)。被上訴人重慶**汽車運輸有限公司（以下簡稱**公司）在原審中稱，我公司要求上訴人中國**財產(chǎn)保險股份有限公司重慶巴南分公司：。，保險公司（以下簡稱保險公司）支付重慶b11578車輛保險賠償金85804.33元，上訴人應承擔本案訴訟費用。原審中，上訴人保險公司辯稱，在被上訴人**公司賠償余b11578的85804.33元中，經(jīng)我公司審核，賠償金額應為76848.20元，其余8956.13元不是傷殘藥，故我公司不同意賠償。我公司應賠償?shù)谋ｋU金額已被法院凍結(jié)。另一案件結(jié)案后，我們同意賠償原告76848.20元。經(jīng)審理查明，被上訴人于2002年4月24日到上訴人辦公室為其豫b11578號世通牌貨車辦理保險。雙方簽訂了機動車保險合同，承保車輛損失險、第三者責任險、車載責任險、整車失竊救援險等，不含免賠特別險。保險期間自2002年4月24日00:00起至2003年4月23日止。應付保費11809.20元，附上訴公司服務(wù)承諾書。合同簽訂后，被上訴人已于2002年8月7日繳納保險費10萬元（保險費11809.20元為豫b11578車輛，其余為其他車輛）。2002年8月3日10時許，被上訴人投保的重慶b11578貨車在距210線2051公里處180米處發(fā)生交通事故，造成第三人車輛和人員受傷。其中，傷者趙*濤住院治療，共花費3424.40元。王某志住院治療，共花費33854.22元。趙強住院治療，共花費40726.76元。李剛住院治療，共花費793.50元。周×賢住院治療，共花費874.50元。王東住院治療，共花費2058.95元。上述6人的醫(yī)療費用為81732.33元。這筆款項已由被上訴人支付。事故發(fā)生后，貴州省桐梓縣交警大隊對事故進行了現(xiàn)場處理，認定余b11578的司機張桂華對事故負全責。同日，上訴人出具了道路交通事故責任書。同時，上訴人委托中國人民保險公司桐梓分公司于當日到現(xiàn)場檢查了被上訴人投保的豫b11578、桂c39873、王桂華*雙方已確認三輪車的損失和維修范圍。于b11578的修理費是1520元，桂c39873的修理費是1572元，王×志的修理費是200元，勘探的修理費是300元，救援的修理費是480元。上述金額為4072元（由上訴人賠償）。2002年11月27日，貴州省桐梓縣公安局交警大隊對事故進行調(diào)解，各方達成賠償協(xié)議。被上訴人按照交通部門達成的協(xié)議條款履行全部賠償義務(wù)后，要求上訴人支付上訴費85804.33元。他向一審法院提起訴訟，但無果而終。上述事實包括保險合同、保險費收據(jù)、責任確認書、索賠清單、搶救費發(fā)票、住院費發(fā)票、傷殘鑒定、車輛修理費發(fā)票、交通調(diào)解、民事裁定、雙方陳述等，經(jīng)法庭質(zhì)證，本案予以確認。一審法院認為，原告與被告簽訂的機動車保險合同是雙方的真實意思表示，是合法有效的。原告投保的車輛在被告所在地發(fā)生事故造成經(jīng)濟損失后，被告應當按照雙方約定向原告支付保險賠償金。被告稱，原告賠償?shù)?659.13元不是醫(yī)療費，不應賠償。由于被告扣除的數(shù)額尚未經(jīng)法務(wù)鑒定部門認定和確認，且無證據(jù)證明，被告的理由無法成立，法院不予支持。原告要求被告支付保險賠償金85804.33元。事實清楚，證據(jù)充分，理由正當，得到了法院的支持。判決：被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司重慶巴南分公司自本判決生效之日起10日內(nèi)向原告重慶**汽車運輸有限公司支付保險賠償金85804.33元。一審案件受理費3080元，其他訴訟費用1080元，共計4160元，由被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司重慶巴南分公司承擔