工廠與保險公司簽訂了機(jī)動車輛保險合同，保險種類為車輛損失險、第三者責(zé)任險等，保險期間，工廠駕駛員駕駛被保險車輛發(fā)生重大交通事故，并賠償受害人15.6萬余元。保險車輛核定載客量為10噸，但事故發(fā)生時，車輛載重為48噸。主管部門應(yīng)當(dāng)按照《道路交通事故處理辦法》作出交通事故責(zé)任書，對違章超載制動失靈造成事故的，追究駕駛?cè)说娜控?zé)任。事后，工廠根據(jù)機(jī)動車保險合同向保險公司提出索賠，保險公司拒絕索賠。工廠起訴法院，要求保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，廠方與保險公司簽訂的機(jī)動車保險合同為有效合同。被保險車輛在保險期內(nèi)雖因交通事故遭受損失，但車輛裝載不符合要求。工廠要求保險公司賠償保險損失的理由無法成立，也得不到支持。根據(jù)我國《保險法》第三十六條規(guī)定，該公司的保險損失賠償請求被駁回。工廠拒絕并向二審法院提出上訴。庭審中，雙方達(dá)成和解，工廠撤回上訴。審理分析這是一起保險合同糾紛。工廠以保險單的形式提出保險要求，由保險公司承保，雙方就保險條款達(dá)成協(xié)議，雙方建立了保險合同關(guān)系。保險人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任是本案的焦點。筆者認(rèn)為，無論從現(xiàn)行法律規(guī)定還是法律分析，保險公司都有權(quán)拒絕賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條第一款、第十七條的規(guī)定，保險人有義務(wù)向投保人說明保險合同條款的內(nèi)容。保險合同中對保險人有免責(zé)條款的，保險人在簽訂合同時應(yīng)當(dāng)注意，否則，免責(zé)條款不具有法律效力。因此，保險人是否對免責(zé)條款作出明確的說明，是保險人今后援引免責(zé)條款的前提。本案被保險人與保險人簽訂的機(jī)動車輛保險合同背面所附機(jī)動車輛保險條款的“免責(zé)”部分，以及投保人和被保險人違反法定和約定義務(wù)時，保險人“有權(quán)自書面通知之日起拒絕賠償或終止除外責(zé)任合同”的約定，應(yīng)是保險合同中保險人的免責(zé)條款（包括解除保險合同的權(quán)利）。上述條款表明，被上訴人在簽訂保險合同時，通過保險人在保險單中的“明示告知”和被保險人在保險單中的“明確無誤”表述，履行了保險合同條款特別是免責(zé)部分規(guī)定的義務(wù)。因此，免責(zé)條款具有法律效力。筆者認(rèn)為，我國《保險法》規(guī)定的保險人明確免責(zé)條款的義務(wù)，實際上賦予了保險人一種超出常人期待的注意義務(wù)，其目的似乎是為了充分保護(hù)被保險人和受益人的利益。但從保險業(yè)務(wù)發(fā)展和保險實務(wù)操作的角度來看，這一規(guī)定還有待探索。“解釋”免責(zé)條款似乎是可行的，但在實踐中如何讓投保人或被保險人“明白”卻很難衡量。因為無論合同條款是否明確，都應(yīng)以投保人或被保險人的主觀判斷為標(biāo)準(zhǔn)，使保險人能夠用證據(jù)證明投保人或被保險人的主觀狀態(tài)。看來這對保險人來說是困難的，對保險人來說是不公平的。由于法律規(guī)定了保險條款存在歧義時對保險人不利的解釋，合同條款的效力似乎不應(yīng)以是否明確為依據(jù)。在這種情況下，雙方在保險條款中明確約定“被保險車輛的裝載必須符合《道路交通管理條例》中關(guān)于機(jī)動車裝載的規(guī)定，使其處于安全駕駛技術(shù)狀態(tài)”，并約定“在保險合同有效期內(nèi)，被保險車輛倒賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人、改變用途或者增加危險程度的，其裝載必須符合《道路交通管理條例》關(guān)于機(jī)動車裝載的規(guī)定，被保險人應(yīng)當(dāng)事先書面通知保險人并申請改正”，雙方約定，被保險人不履行約定義務(wù)的，保險人有權(quán)自書面通知之日起拒絕賠償或者解除保險合同。由于上述協(xié)議已成為保險合同的內(nèi)容，雙方均受其約束。從內(nèi)容上看，上述條款不僅規(guī)定了被保險人的義務(wù)，“保險人有權(quán)自書面通知之日起拒絕賠償或終止保險合同”，而且應(yīng)是被保險人不履行上述義務(wù)時保險人免責(zé)的條款。在車輛裝載問題上，國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國道路交通管理條例》第三十條明確規(guī)定“不得超過駕駛證核定的載客量”，這是行政法規(guī)的強制性規(guī)定。一般來說，人們應(yīng)該意識到這一點，特別是在這種情況下，駕駛員作為一名職業(yè)駕駛員，對車輛的裝載規(guī)定應(yīng)該更加明確，因此保險是沒有必要的。第二十五條對車輛裝載的約定不明確或操作困難。因此，法院作出有利于被保險人的解釋的理由是站不住腳的。第三，被保險人有義務(wù)在保險標(biāo)的風(fēng)險水平上升時及時告知。

從被保險人車輛牌照來看，被保險車輛核定載客量為10噸，但故意違反行政法規(guī)強制性規(guī)定，嚴(yán)重超載至48噸，導(dǎo)致交通事故，這是造成交通事故的唯一原因（司機(jī)已被刑事調(diào)查））一方面，這種嚴(yán)重的超載行為違反了《中華人民共和國道路交通管理條例》，另一方面，也違反了雙方簽訂的保險合同。合同規(guī)定，在這種情況下，保險人應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任；保險法第三十六條規(guī)定，保險標(biāo)的在保險合同有效期內(nèi)風(fēng)險程度增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照約定及時通知保險人。在這種情況下，被保險人嚴(yán)重超載運輸增加了保險標(biāo)的的風(fēng)險，直接導(dǎo)致了保險事故的發(fā)生，并沒有履行告知義務(wù)，因此保險人不應(yīng)承擔(dān)保險事故的責(zé)任。

財產(chǎn)保險合同成立后，保險標(biāo)的的風(fēng)險程度增大，應(yīng)考慮保險人的利益，合理調(diào)整保險人的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。因此，保險法規(guī)定了被保險人風(fēng)險增加的告知義務(wù)，使保險人可以辦理補正手續(xù)或增加保險費。否則，保險人對保險標(biāo)的風(fēng)險增加造成的損失不承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)行保險法，風(fēng)險增加通知義務(wù)似乎是一種約定義務(wù)，而不是法定義務(wù)。這項規(guī)定對保險公司似乎不公平。筆者認(rèn)為，這一義務(wù)應(yīng)改為投保人或被保險人的法定義務(wù)。

以上是“保險合同中說明義務(wù)是否可以免除責(zé)任”的法律知識。如有此類問題，請仔細(xì)閱讀以上內(nèi)容。所以我希望以上的答案能解決你的問題。如果你的情況更復(fù)雜，律霸還為律師提供在線咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢。你知道嗎