李和妻子周、兒子李和兒媳黃住在一起。2005年9月，李先生以自己的名義與村委會簽訂合同，承包村里15畝果園10年，承包費4000元/年。合同簽訂后，妻子、兒子和兒媳一起在果園里幫忙，但他們仍然人手不足，于是就雇了同村村民辛某來干活。由于經營不善，果園年年虧損。4年來，先后欠了4000元合同款、6000元貸款款和700元幫工款。2009年9月，李某違約，按合同約定支付違約金共計7000元。李家的財產總值2萬元。村委會、銀行和辛某要求用家里的財產還債。他們遭到周某、李某和黃某的反對，聲稱他們有自己的財產份額，而承包人是李某。他們只是幫忙，不能用財產還債。村委會、銀行、辛某起訴人民法院。第一意見認為，李某以自己的名義與村委會簽訂了合同，其家屬周某、李某、黃某只在果園里一起幫忙，不能用家里的財產承擔責任。第二種意見認為，李某雖然以自己的名義與村委會簽訂了合同，但其家屬周某、李某、黃某均參與了經營活動，故應以家庭財產承擔責任。作者同意第二種意見。農村合同經營者，是指在法律允許的范圍內，依照合同規定從事經營活動的農村集體經濟組織成員。農村承包經營者的財產責任與個體工商戶完全相同。根據我國民法通則，“個體工商戶和農村承包經營者自行經營的，由其個人財產承擔債務；家庭經營的，由其家庭財產承擔債務。”，李某雖然以自己的名義與村委會簽訂了合同，但其家人周某、李某、黃某均參與了經營活動，因此應以其家庭財產承擔責任。表面上看，參與作業的家屬和幫工一樣，都在協助承包人工作，但他們的法律地位與幫工截然不同。周、李、黃三人的協助管理活動是基于他們作為李氏家族成員的特殊身份。在利潤分配方面，他們不采取固定工資的形式，而是采取利潤分成的形式。因此，他們與李的關系本質上不是雇傭關系。相應地，責任的形式也不同于員工。他們不能成為農村承包經營者的債權人，只能用家庭財產來承擔農村承包經營者的債務。與個體工商戶一樣，承包經營戶以個人名義投資家庭共有財產，或者受益的主體是家庭成員享有的，則應當以家庭共有財產清償其債務。夫妻關系存續期間，一方承包經營的，以夫妻共同財產清償債務。

[案情]

李某與妻子周某、兒子李某和兒媳黃某生活在一起。2005年9月，李先生以自己的名義與村委會簽訂合同，承包村里15畝果園10年，承包費4000元/年。合同簽訂后，妻子、兒子和兒媳一起在果園里幫忙，但他們仍然人手不足，于是就雇了同村村民辛某來干活。由于經營不善，果園年年虧損。4年來，先后欠了4000元合同款、6000元貸款款和700元幫工款。

2009年9月，李某半途而廢，按合同約定共支付違約金7000元。李家的財產總值2萬元。村委會、銀行和辛某要求用家里的財產還債。他們遭到周某、李某和黃某的反對，聲稱他們有自己的財產份額，而承包人是李某。他們只是幫忙，不能用財產還債。村委會、銀行、辛某起訴人民法院。第一意見認為，李某以自己的名義與村委會簽訂了合同，其家屬周某、李某、黃某只在果園里一起幫忙，不能用家里的財產承擔責任。第二種意見認為，李某雖然以自己的名義與村委會簽訂了合同，但其家屬周某、李某、黃某均參與了經營活動，故應以家庭財產承擔責任。作者同意第二種意見。農村合同經營者，是指在法律允許的范圍內，依照合同規定從事經營活動的農村集體經濟組織成員。農村承包經營者的財產責任與個體工商戶完全相同。根據我國民法通則，“個體工商戶和農村承包經營者自行經營的，由其個人財產承擔債務；家庭經營的，由其家庭財產承擔債務。”，李某雖然以自己的名義與村委會簽訂了合同，但其家人周某、李某、黃某均參與了經營活動，因此應以其家庭財產承擔責任。表面上看，參與作業的家屬和幫工一樣，都在協助承包人工作，但他們的法律地位與幫工截然不同。周、李、黃三人的協助管理活動是基于他們作為李氏家族成員的特殊身份。在利潤分配方面，他們不采取固定工資的形式，而是采取利潤分成的形式。因此，他們與李的關系本質上不是雇傭關系。相應地，責任的形式也不同于員工。他們不能成為農村承包經營者的債權人，只能用家庭財產來承擔農村承包經營者的債務。與個體工商戶一樣，承包經營戶以個人名義投資家庭共有財產，或者受益的主體是家庭成員享有的，則應當以家庭共有財產清償其債務。夫妻關系存續期間，一方承包經營的，以夫妻共同財產清償債務。你知道嗎