【案例】

同一村不同村民小組未經用人單位同意轉讓土地承包經營權發生糾紛。李佳和李毅是同一個村子里不同組的村民。在第二輪土地承包中，李毅家承包了10畝耕地。2006年1月，李佳和李毅簽訂協議，約定李毅將承包的6畝耕地一次性轉讓給李佳耕種。此后，李佳一直耕種上述土地至今，并獲得了相應的糧食補貼。但村委會沒有與李佳簽訂新合同，也沒有與李毅解除合同。2012年，李毅向縣農村土地承包仲裁委員會申請仲裁，要求李佳歸還耕地。仲裁委員會以李佳和李毅不是同一集體經濟組織成員為由，未經用人單位同意，裁定李佳在2013年夏收結束時將6畝承包耕地歸還李毅。

李佳訴至法院，稱雙方簽訂了書面的土地轉讓協議，并承擔了土地上的三提五統及相關費用，一直務農至今。到目前為止，村委會還沒有就雙方的土地出讓協議達成一致。沒有法律理由。它在故意拖延以表明自己的立場。應視為對雙方土地出讓行為的承認。因此，要求確認其有權依法對6畝土地進行承包經營。

李毅辯稱，雙方并非同一村民小組成員，雙方簽訂的土地出讓協議未經村委會同意，爭議土地的承包經營權始終以他的名義存在，故請求法院駁回李佳的訴訟請求。

法院經審理認為，李佳與李毅雖然簽訂了《土地承包經營權轉讓協議》，但李毅仍住在村里，靠農業生產為生，而李佳未能提供證據證明用人單位同意李毅轉讓土地承包經營權，故李佳與李毅之間的轉讓協議無效。據此，李佳的訴訟請求被駁回。

[聲明]

有必要確認，發包方根據其明示的意思表示同意轉讓土地承包經營權。

本案主要涉及以下幾個關鍵問題：一是同一村不同組村民之間的土地流轉協議是否有效？根據《物權法》和《土地管理法》的有關規定，我國集體土地分為鄉、村、組三級集體所有制。根據物權法“一物一權”原則，判斷同一村不同群體的村民是否屬于同一農村集體經濟組織，應當以集體土地產權歸屬和承包主體為依據。在這種情況下，土地的發包人和管理人都是村集體經濟組織，因此雙方簽訂的土地出讓協議的有效性不能僅僅因為屬于不同的村民群體而被否定。其次，李佳與李毅簽訂的土地承包經營權出讓合同，未經用人單位同意，能否認定為有效？《農村土地承包法》第三十七條規定：“土地承包經營權轉讓，采取分包、租賃、交換、轉讓等方式，雙方應當簽訂書面合同。轉讓的，應當征得用人單位的同意；轉包、出租、交換或者其他轉讓的，應當報用人單位備案。”發包人是否同意，主要取決于合同是否由發包人簽字蓋章。《合同法》第四十四條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準登記并生效的，依照其規定。”用人單位同意是審批權。未經審批，不得推定用人單位同意。雇主同意的決定必須以雇主的明示同意為基礎。《最高人民法院關于審理農村土地承包糾紛適用法律若干問題的解釋》第十三條規定：“承包人未經發包人同意，以轉讓方式轉讓土地承包經營權的，轉讓合同無效。但是，雇主不能同意或延遲說明其立場。”如何正確理解“法律理性”是處理此類糾紛的關鍵。根據《農村土地承包法》第三十三條、第四十一條的規定，用人單位不同意轉讓土地承包經營權的法律原因一般包括：出讓人不具有穩定的非農職業或者穩定的收入來源；轉讓合同不符合平等、自愿、有償原則；受讓人變更承包地農業用途；轉讓合同不符合平等、自愿、有償原則；受讓人無農業經營能力。此外，在同等條件下，集體經濟組織成員享有優先受派遣權。第三，雙方能否就土地承包經營權的“永久”轉讓達成一致？我國第二輪土地承包期為30年，出讓期限超過承包期剩余期限的，超出部分無效。綜上所述，未經用人單位村委會同意，李毅將土地承包經營權“一勞永逸”轉讓給李佳，轉讓合同應無效。此外，由于李毅沒有穩定的非農職業或穩定的收入來源，可以認定，用人單位不同意轉讓是有法律原因的。因此，李佳要求確認自己有權承包和管理爭議的6畝土地的主張，依法應予駁回。你知道嗎