土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)是什么？關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)，理論界有代表性的觀點(diǎn)主要有物權(quán)理論和債權(quán)理論：（1）物權(quán)理論多數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種具有用益物權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利。但原因不同。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是對(duì)土地和其他物的直接控制權(quán)。根據(jù)合同約定，承包人實(shí)際占有、控制和使用土地，并對(duì)土地行使直接控制權(quán)。合同管理權(quán)具有排他性。集體組織與農(nóng)民簽訂合同時(shí)，不能為同一對(duì)象設(shè)置兩個(gè)承包權(quán)。承包人可以按照約定獨(dú)立行使使用權(quán)和收益權(quán)，不受任何非法干涉。任何人都有義務(wù)不侵犯承包人的合同管理權(quán)。

3。所有合同都有期限。重新簽訂合同時(shí)，在同等條件下，原承包人享有優(yōu)先權(quán)。承包人按照約定取得承包物后，任何人不得妨礙其權(quán)利的行使。無(wú)論誰(shuí)占有承包地，承包人都有追索權(quán)。在《民法通則》中，合同管理權(quán)是指與所有權(quán)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是債權(quán)部分。它至少表明了立法的初衷是將其排除在債權(quán)之外。合同管理權(quán)是根據(jù)合同設(shè)定的，但不能視為債權(quán)。產(chǎn)權(quán)與合同并不是相互排斥的，相反，合同往往是產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)的主要原因。在承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系中，承包人按合同約定將土地集體移交給自己承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利是一種債權(quán)，承包人按合同約定直接承包土地經(jīng)營(yíng)的權(quán)利是物權(quán)，是直接控制權(quán)財(cái)產(chǎn)和可以對(duì)抗任何人。從實(shí)踐中擺脫家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制弊端的角度來(lái)看，學(xué)者們認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)界定為產(chǎn)權(quán)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的特點(diǎn)決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性需要經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期投入，而長(zhǎng)期投入的決定性因素是土地使用關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定和土地使用權(quán)的自我主流轉(zhuǎn)化，我國(guó)第二輪土地承包與第一輪土地承包有著明顯的區(qū)別，即高度重視土地利用關(guān)系的穩(wěn)定，通過(guò)30年不變突出“30年不變，土地頻繁調(diào)整”的制度安排；賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)，以促進(jìn)農(nóng)民增加對(duì)土地的長(zhǎng)期投入，避免掠奪性經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的可持續(xù)利用，“增人不增地，減人不減地”。一方面可以控制農(nóng)村人口的出生率，另一方面可以實(shí)現(xiàn)土地承包權(quán)由主流向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)土地資源的市場(chǎng)化配置，提高土地資源的利用效率，從而克服土地利用效率低下的弊端土地資源和土地規(guī)模狹窄造成的土地共享模式，消除了農(nóng)村干部在土地調(diào)整中的侵權(quán)行為。只有明確土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)，才能有利于維護(hù)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性、農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)和農(nóng)地的合理利用。近年來(lái)，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種債權(quán)。主要原因如下：

1。從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的連帶性質(zhì)看，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是與共同生產(chǎn)合同相聯(lián)系的，不是一項(xiàng)獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)。”“聯(lián)產(chǎn)”是指承包人必須達(dá)到“承包目標(biāo)”，發(fā)包人對(duì)作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)客體的土地仍有相當(dāng)大的控制權(quán)。從承包人與土地所有人的關(guān)系來(lái)看，共同生產(chǎn)的合同關(guān)系是發(fā)包人與承包人之間的內(nèi)在關(guān)系，因此取得的合同權(quán)利實(shí)際上對(duì)人沒(méi)有影響。根據(jù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，承包人不能獨(dú)立轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，但必須征得發(fā)包人同意，這完全是普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《民法通則》第八十條第二款的規(guī)定，土地使用權(quán)設(shè)定在土地所有權(quán)上，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)定在土地使用權(quán)上，形成梯次結(jié)構(gòu)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否為物權(quán)，毋庸置疑。在土地轉(zhuǎn)包關(guān)系中，轉(zhuǎn)包人取得的權(quán)利也是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。如果權(quán)利的性質(zhì)是物權(quán)，顯然違反了一般物權(quán)法的原則。如果是債權(quán)，則在立法和實(shí)踐中有必要區(qū)分物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和債權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。第三部分是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)分析。第三部分是產(chǎn)權(quán)理論的解釋方法。第三部分是對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的認(rèn)識(shí)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的必要性。債權(quán)理論是通過(guò)實(shí)證分析得出的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是債權(quán)的結(jié)論。近十年來(lái)，隨著農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具備了由債權(quán)向物權(quán)轉(zhuǎn)化的物質(zhì)條件。實(shí)踐中，債權(quán)較多的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)土地承包人極為不利。因此，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是物權(quán)。根據(jù)制度解釋方法，《民法通則》將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定為與所有權(quán)相關(guān)的物權(quán)，因此農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)屬于其他物權(quán)。根據(jù)《民法通則》第80條第2款和《農(nóng)業(yè)法》第12條的規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以合同約定為基礎(chǔ)，雙方的權(quán)利義務(wù)在合同中約定，這顯然違背了法定物權(quán)原則。另外，未經(jīng)用人單位同意，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人不得轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。這說(shuō)明土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只對(duì)人有效，對(duì)物無(wú)效，其性質(zhì)應(yīng)該是債權(quán)而不是物權(quán)。正是由于這些規(guī)范的不一致性，使得立法者將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為產(chǎn)權(quán)加以規(guī)范。在低價(jià)的具體規(guī)范中，債權(quán)具有許多特點(diǎn)，因此產(chǎn)權(quán)理論與債權(quán)理論存在著不同的觀點(diǎn)。

我想提醒大家，本文詳細(xì)介紹了“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)”的相關(guān)信息，希望能對(duì)大家有所幫助。相信大家看完整篇文章后，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)會(huì)有一定的了解。如果你有任何問(wèn)題，請(qǐng)咨詢(xún)律師。你知道嗎