土地承包經營權的性質是什么？關于土地承包經營權的性質，理論界有代表性的觀點主要有物權理論和債權理論：（1）物權理論多數學者認為土地承包經營權是一種具有用益物權性質的民事權利。但原因不同。承包經營權是對土地和其他物的直接控制權。根據合同約定，承包人實際占有、控制和使用土地，并對土地行使直接控制權。合同管理權具有排他性。集體組織與農民簽訂合同時，不能為同一對象設置兩個承包權。承包人可以按照約定獨立行使使用權和收益權，不受任何非法干涉。任何人都有義務不侵犯承包人的合同管理權。

3。所有合同都有期限。重新簽訂合同時，在同等條件下，原承包人享有優先權。承包人按照約定取得承包物后，任何人不得妨礙其權利的行使。無論誰占有承包地，承包人都有追索權。在《民法通則》中，合同管理權是指與所有權相關的財產權，而不是債權部分。它至少表明了立法的初衷是將其排除在債權之外。合同管理權是根據合同設定的，但不能視為債權。產權與合同并不是相互排斥的，相反，合同往往是產生產權的主要原因。在承包經營關系中，承包人按合同約定將土地集體移交給自己承包經營的權利是一種債權，承包人按合同約定直接承包土地經營的權利是物權，是直接控制權財產和可以對抗任何人。從實踐中擺脫家庭聯產承包責任制弊端的角度來看，學者們認為土地承包經營權應界定為產權。農業生產本身的特點決定了農業生產的周期性需要經營者長期投入，而長期投入的決定性因素是土地使用關系的長期穩定和土地使用權的自我主流轉化，我國第二輪土地承包與第一輪土地承包有著明顯的區別，即高度重視土地利用關系的穩定，通過30年不變突出“30年不變，土地頻繁調整”的制度安排；賦予農民長期而有保障的土地使用權，以促進農民增加對土地的長期投入，避免掠奪性經營，實現農村土地的可持續利用，“增人不增地，減人不減地”。一方面可以控制農村人口的出生率，另一方面可以實現土地承包權由主流向市場的轉化，實現土地資源的市場化配置，提高土地資源的利用效率，從而克服土地利用效率低下的弊端土地資源和土地規模狹窄造成的土地共享模式，消除了農村干部在土地調整中的侵權行為。只有明確土地承包經營權的物權，才能有利于維護農民的生產積極性、農地使用權的流轉和農地的合理利用。近年來，有一種觀點認為，土地承包經營權是一種債權。主要原因如下：

1。從土地承包經營權的連帶性質看，土地承包經營權是與共同生產合同相聯系的，不是一項獨立的產權。”“聯產”是指承包人必須達到“承包目標”，發包人對作為承包經營權客體的土地仍有相當大的控制權。從承包人與土地所有人的關系來看，共同生產的合同關系是發包人與承包人之間的內在關系，因此取得的合同權利實際上對人沒有影響。根據土地承包經營權轉讓的條件，承包人不能獨立轉讓承包權，但必須征得發包人同意，這完全是普通債權的轉讓。根據《民法通則》第八十條第二款的規定，土地使用權設定在土地所有權上，土地承包經營權設定在土地使用權上，形成梯次結構。土地承包經營權是否為物權，毋庸置疑。在土地轉包關系中，轉包人取得的權利也是土地承包經營權。如果權利的性質是物權，顯然違反了一般物權法的原則。如果是債權，則在立法和實踐中有必要區分物權性質的土地承包經營權和債權性質的土地承包經營權。第三部分是土地承包經營權的性質分析。第三部分是產權理論的解釋方法。第三部分是對土地承包經營權物權化的認識和土地承包經營權物權化的必要性。債權理論是通過實證分析得出的土地承包經營權是債權的結論。近十年來，隨著農村生產力的發展，土地承包經營權具備了由債權向物權轉化的物質條件。實踐中，債權較多的土地承包經營權對土地承包人極為不利。因此，多數學者認為土地承包經營權是物權。根據制度解釋方法，《民法通則》將農村土地承包經營權規定為與所有權相關的物權，因此農村土地承包經營權的性質屬于其他物權。根據《民法通則》第80條第2款和《農業法》第12條的規定，農村土地承包經營權以合同約定為基礎，雙方的權利義務在合同中約定，這顯然違背了法定物權原則。另外，未經用人單位同意，土地承包經營權人不得轉讓土地承包經營權。這說明土地承包經營權只對人有效，對物無效，其性質應該是債權而不是物權。正是由于這些規范的不一致性，使得立法者將土地承包經營權作為產權加以規范。在低價的具體規范中，債權具有許多特點，因此產權理論與債權理論存在著不同的觀點。

我想提醒大家，本文詳細介紹了“土地經營權性質”的相關信息，希望能對大家有所幫助。相信大家看完整篇文章后，對土地經營權的性質會有一定的了解。如果你有任何問題，請咨詢律師。你知道嗎