物價(jià)局有權(quán)減少土地補(bǔ)償嗎？

山東省龍口市蘆頭鎮(zhèn)北樹(shù)口村村民李某49歲生日后成為民事訴訟被告。2006年5月16日，蘆頭鎮(zhèn)蘆頭村委會(huì)向龍口市人民法院遞交了訴狀。村委會(huì)稱，李某于1993年9月6日簽訂土地承包合同，村委會(huì)將100畝土地承包給李某20年。2004年，國(guó)家實(shí)施引黃工程，李某承包的約30畝土地被國(guó)家征用。按照國(guó)家有關(guān)部門的要求，被征收土地上的附著物應(yīng)當(dāng)拆除，但李某因附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低而拒絕拆除。村委會(huì)等曾派人強(qiáng)行拆除，但被制止。因此，村委會(huì)有兩個(gè)要求：一是終止與李某龍簽訂的土地承包合同中被國(guó)家引黃工程征用的部分；二是要求李某龍立即將被征用土地上的果樹(shù)等附著物拆除。不過(guò)，李克強(qiáng)認(rèn)為，首先，政府征地搞大規(guī)模水利建設(shè)是政府和失地農(nóng)民之間的事，這只關(guān)系到國(guó)務(wù)院和省政府有關(guān)文件的精神，應(yīng)該由行政部門介入，而不是政府干預(yù)民事案件；其次，省政府[2004]51號(hào)文件指出，國(guó)家重點(diǎn)水利工程征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由省政府物價(jià)局制定，龍口市政府無(wú)權(quán)制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。路頭村委會(huì)的投訴說(shuō)，他不存在的理由是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低。”我只想按照51號(hào)文件來(lái)做。

龍口市法院審理后認(rèn)為，該案屬于民事案件，屬于法院受理范圍。根據(jù)《民事訴訟法》、《民法通則》、《土地管理法》等相關(guān)規(guī)定，龍口市法院于6月1日作出判決，全力支持蘆頭村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。一審敗訴的李某于6月10日向煙臺(tái)市中級(jí)人民法院提起上訴。李律師認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間不存在土地承包糾紛。作為上訴人，李某龍遇到了承包地范圍內(nèi)的補(bǔ)償安置問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不是通過(guò)民事訴訟解決的。應(yīng)當(dāng)按照正常的征地程序進(jìn)行。對(duì)補(bǔ)償安置沒(méi)有約定的，由行政主管部門決定。不服的，可以提起行政訴訟，如維持人民法院判決，被拆遷人拒不履行的，原行政裁定違法的，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但本案涉及的地上果樹(shù)等附著物因征地補(bǔ)償安置未落實(shí)而未拆除，不屬于民事訴訟范圍。李某請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決。但煙臺(tái)市中級(jí)法院6月21日作出終審判決，駁回了李某的上訴，維持了龍口市法院的判決。

作為一個(gè)“排除障礙”案件，審判已經(jīng)結(jié)束，但關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理的爭(zhēng)議仍未結(jié)束。膠東引黃工程是南水北調(diào)工程的一個(gè)分支，是將黃河引至缺水的威海市。

龍口引黃工程副總指揮、龍口市水利局局長(zhǎng)林先生告訴記者，引黃工程經(jīng)過(guò)龍口市的長(zhǎng)度為45.5公里，一般寬度在40米至50米之間，總面積4000畝，涉及8個(gè)鎮(zhèn)64個(gè)村近2500名農(nóng)民。關(guān)于征地補(bǔ)償問(wèn)題，林主任表示，這是一項(xiàng)非常艱巨的工作。大部分被占領(lǐng)的農(nóng)民積極地與政府合作。簽訂補(bǔ)償協(xié)議后，他們拆除房屋設(shè)施，清理苗木。但由于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，部分農(nóng)戶拒絕簽訂補(bǔ)償協(xié)議。林主任向記者提供了一份題為《引黃工程線路部分上訪人員的征用和搬遷》的材料，李主任被列在其中。32.2畝果園包括：豐產(chǎn)期果樹(shù)3328株，早果899株，3年以上葡萄8株，苗圃0.02畝，新栽果樹(shù)4712株，補(bǔ)償金額495662元；水池22立方米，石井1口，樹(shù)木1棵，水泥地2.6平方米，房屋11141元。補(bǔ)償總額506803元，每畝15740元。李某向記者提供的占用土地上的果樹(shù)數(shù)量相差很大。李說(shuō)，李某提供的號(hào)碼是2004年經(jīng)省引黃指揮部、龍口市水利局、鎮(zhèn)政府和農(nóng)民確認(rèn)的。李先生提供的數(shù)據(jù)是：13年生梨樹(shù)3565株，2003年移栽11年生梨樹(shù)614株，4年生桃樹(shù)226株，3年生桃樹(shù)436株。這些樹(shù)正處于盛果期。總共有4841棵樹(shù)。為什么數(shù)字會(huì)如此不同？

原來(lái)，按照果樹(shù)種植的規(guī)定，每畝有110到150棵果樹(shù)，但是政府沒(méi)有按照規(guī)定和實(shí)際的樹(shù)數(shù)，每畝只有60棵樹(shù)，這就導(dǎo)致了數(shù)量統(tǒng)計(jì)上的矛盾。不過(guò)，李某等人對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)較為不滿。他認(rèn)為龍口市制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有問(wèn)題。

林局長(zhǎng)向記者提供了一份由龍口市物價(jià)局、財(cái)政局聯(lián)合簽署的“龍家發(fā)[2005]47號(hào)文”，題為《關(guān)于公布龍口市征地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》，依據(jù)省物價(jià)局、財(cái)政廳、國(guó)土資源廳《關(guān)于調(diào)整利用土地及地上附著物年產(chǎn)值的通知》和煙臺(tái)市有關(guān)規(guī)定，制定了《關(guān)于調(diào)整利用土地及地上附著物年產(chǎn)值的批復(fù)》（魯家費(fèi)發(fā)[1999]314號(hào)）。

在龍口市的標(biāo)準(zhǔn)通知中，記者看到，每棵果樹(shù)滿果期的補(bǔ)償金額為200元，首果期為120元，幼果期為30元。備注中指出，幼果期、初果期、盛果期、落果期果樹(shù)最高限額為每畝60株，其中61～120株按1/4補(bǔ)償；121～200株按2元/株補(bǔ)償；超過(guò)201株不補(bǔ)償。林主任解釋說(shuō)，《標(biāo)準(zhǔn)》中的言論主要是為了防止個(gè)別被占用戶在聽(tīng)到消息后“偷工減料”，并借機(jī)增加果樹(shù)密度并獲得補(bǔ)償。對(duì)于龍口市引黃工程材料中李家果樹(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與他本人的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不一致的原因，記者推斷，這句“話”可能就是原因。

“龍口市制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的文件有問(wèn)題。應(yīng)以省政府辦公廳51號(hào)文件為依據(jù)，而不是314號(hào)文件。另外，龍口市本身也沒(méi)有資格制定這樣的標(biāo)準(zhǔn)。我們支持國(guó)家征用土地，但不同意補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。由于我們的農(nóng)民占用了土地，補(bǔ)償金很低。我們將來(lái)種什么？農(nóng)民沒(méi)有土地怎么生活？然而，龍口市物價(jià)局、財(cái)政局制定的“47號(hào)文件”的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，迫使農(nóng)民簽訂補(bǔ)償合同。如果沒(méi)有，政府將派人移走果樹(shù)和其他地面物體。”李某等人告訴記者，并提供了相關(guān)證件。

李多次提到的“51號(hào)文件”是指2004年5月27日發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整征地年產(chǎn)值和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》（魯政辦發(fā)[2004]51號(hào)），其中，制定標(biāo)準(zhǔn)的資格限制為：地上附著物和青苗的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由設(shè)區(qū)的市政府制定，報(bào)省物價(jià)局，國(guó)家和省級(jí)重點(diǎn)交通、水利等大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的土地再利用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由財(cái)政廳、國(guó)土資源廳報(bào)批，省物價(jià)廳會(huì)同財(cái)政廳制定，國(guó)土資源部門。

以上是相關(guān)答案。一般來(lái)說(shuō)，土地補(bǔ)償包括多種類型，包括青苗費(fèi)、地上附著物和綠化費(fèi)