抵押人未經抵押權人同意處分抵押物是否有效？抵押人以其全部財產為他人設定抵押的，因不轉移占有權，仍享有占有權、使用權和收益權。最重要的是他還享有處分權，因此處分抵押物后即生效。結合《物權法》第191條，對比《擔保法》第49條第（1）款和《擔保法解釋》第67條（具體規定見附注），可以理解為：

（1）抵押期間，抵押人可以轉讓抵押物。（2） 抵押人轉讓抵押物，應當履行兩項義務。《中華人民共和國物權法》第一百九十一條修改了《中華人民共和國擔保法》第四十九條。（二）告知受讓人轉讓的財產已經抵押，是基于出賣人對合同法第一百五十條規定的權利和瑕疵的擔保義務。（3） 未經抵押權人同意轉讓抵押物的行為，其效力如何？為了清楚地說明這一問題的復雜性，本文將討論分為以下幾種情形：（1）不動產和動產的登記抵押（不包括動產的浮動抵押）。具體案例分析如下：

案例：甲方欠乙方10萬元，并為乙方設置汽車抵押，甲方以15萬元的價格將汽車出售給丙方。丙方付款后，甲方交車后通知乙方，乙方稱不是甲方銷售的，因此發生糾紛。Q： 爭議應該如何解決。

分析：可以肯定的是，甲、丙方的買賣行為不一定絕對無效，而是屬于“對特定第三方（債權人）無效”的法律行為。因為可能的情況有很多種：

其中一種可能的情況：甲方拿到車款后，會提前付清或存入10萬元。此時，不會有任何爭議，乙方無權要求確認銷售無效。

第二種可能情況：丙方購車后，將15萬元車款中的10萬元預付給乙方或押金，或在甲乙雙方債務到期時直接交付10萬元給乙方，其余5萬元交給甲方，此時乙方無需也無需支付有權要求甲方和丙方的交易行為無效。

第三種可能的情況：甲、丙方相互支付車輛款后，乙方要求抵押該車，丙方以10萬元清償乙方的債務，用于保管該車。在這種情況下，乙方無權要求確認交易無效。

第四種可能的情形：甲、丙方相互支付汽車、房屋款后，乙方要求抵押汽車，但甲方拒絕償還債務，丙方無話可說。此時，乙方有必要并有權要求甲方和丙方的買賣無效。

第五種可能的情形：如果甲、乙雙方約定車價僅為5萬元，遠低于車價的10萬元，乙方有必要并有權主張甲、丙方之間的交易無效，以執行該車獲得優先賠償。結論：不動產和動產登記抵押不僅具有對抗第三人的效力，而且具有不可否認的對抗第三人的效力。但是，這并不能得出未經債權人同意轉讓擔保物當然無效的結論。只有經債權人主張并經法院認定無效的擅自轉讓，損害了債權人優先受償權的，才是無效的。《物權法》第一百九十一條第二款規定，抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押物，但受讓人應當代抵押權人清償債務，解除抵押的除外。通過對該條的理解，人民法院認定違反《物權法》第一百九十一條第二款規定的行為無效，不是絕對無效，而是相對無效，又稱對特定第三人無效的法律行為。這意味著，雖然該行為是違法的，但它只涉及特定第三人的利益，只能由特定第三人控制，這種法律行為是無效的。浮動動產抵押權人不得與特定買受人對抗。

根據《物權法》第189條第（2）款的規定，已抵押登記的浮動動產未經抵押權人同意轉讓的，原則上也適用上述規定。但有一條特殊的規則：不針對在商業活動中支付了合理價格的買方。（三）未登記的動產（包括流動動產）抵押權未登記的，抵押權有效，但不得對抗善意第三人。

注：有關法律規定

物權法第191條在抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押物的，應當提前向抵押權人清償債務或者提存轉讓價款。轉讓價款超過債權數額的，歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。

抵押期間，未經抵押權人同意，抵押人不得轉讓抵押物，但受讓人應當代表抵押權人清償債務，解除抵押權的除外。《中華人民共和國擔保法》第四十九條規定，抵押期間，抵押人轉讓已登記的抵押財產的，應當通知抵押權人和抵押財產的受讓人；抵押人未通知抵押權人或者受讓人的，應當停止轉讓無效。轉讓抵押物的價款明顯低于其價值的，抵押權人可以要求抵押人提供相應的擔保；抵押人不提供的，抵押物不得轉讓。抵押人應當向抵押權人提前清償有擔保債權，或者將轉讓抵押物的價款交由與抵押權人約定的第三人保管。超過債權額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。第六十七條抵押期間，抵押人未通知抵押權人或者受讓人轉讓抵押物的，抵押物已經登記的，抵押權人仍然可以行使抵押權；受讓人取得抵押物所有權的，可以清償全部債務代表債務人，以消除抵押。受讓人清償債務后，可以向抵押人追償。抵押物未登記的，抵押權不對抗受讓人，給抵押權人造成損失的，抵押人應當承擔賠償責任。

以上是相關答案。如果您有其他法律問題，可以向律師咨詢。你知道嗎