1、 當前，債務危機已成為我國經濟生活中的嚴重問題，國有資產和集體資產流失日益嚴重。造成這一后果的原因很多，但其中一個重要原因是固有企業和集體企業的擔保行為。一些國有企業、集體企業由于法律觀念淡薄、行政干預、面子問題，甚至行賄受賄等原因，草率地為一些民營企業或名副其實的民營企業，或由民營承包、租賃的企業提供擔保。當債務到期時，這些企業瀕臨破產，或空置，無能力履行債務，導致擔保失敗，證人所在的國有和集體企業成為債務的實際執行人。雖然保證人依法享有對債務人的代位權，但在實踐中，即使沒有任何金錢，也往往難以遵守。這種國有資產的合法流轉，客觀上造成了國有資產和集體資產的流失，也使擔保人陷入債務危機。建立有償擔保制度，不僅可以促使主合同雙方充分重視交易的履行和償付能力，審查擔保人的擔保資格和擔保能力，減少無效擔保和不良擔保的發生，同時也使擔保人增強擔保的風險意識，審查被擔保人的信用狀況，及時充分行使自己的抗辯等權利，降低擔保人的風險和實際損失，遏制國有資產和集體資產的流失，對于從法律角度避免債務危機，緩解企業之間的三角債務和關聯債務具有積極意義。實踐中，由于擔保的自由性和風險性，嚴重挫傷了公民和企業法人作為擔保人的積極性。為避免承擔不應有的風險和損失，相當一部分公民、法人拒絕為他人提供擔保。因此，有償擔保在實際交易活動中被人們所接受和采納。在一些經濟快速發展的地區，出現了為他人獲取收入提供擔保的金融公司。如何規范這些實際的有償擔保行為，已成為法學界亟待解決的現實問題。建立有償擔保制度符合我國民法的基本原則。公平原則作為一項基本原則，在民法通則和擔保法中都有明確規定。擔保人為債務人提供擔保后，承擔著不確定的商業風險，其資產也處于不確定狀態。一旦被擔保債務人因財務狀況惡化而未能履行對債權人的義務，擔保人的風險將成為實際經營損失，特別是當被擔保債務人破產時，經營損失不言而喻，不可挽回。長期以來，我國實踐中的擔保基本上是無償擔保。擔保人以自己的財產承擔風險和可能的損失，但不收取任何收入。不難想象，這種擔保人只承擔義務而不享有權利的現象，既違背了民法權利義務一致的基本原則，也違背了公平原則。從民法理論上講，保證人與被保證債務人之間的法律關系是一種委托合同關系。擔保人接受被擔保債務人的委托，為其提供擔保。保證人有權向受托債務人收取委托費用。委托合同關系本身具有賠償性質。因此，建立賠償保障制度符合我國民法基本原則和政府的要求。英美法強調合同對價原則，對價是所有合同的基礎。除非合同是用蠟印簽的，如果沒有對價，就不能成為有效的合同，對價必須是具體的、有價值的。就保證人與被保證人債務人之間的委托合同關系而言，當然，被保證人債務人必須向保證人支付一定的對價，保證人的對價就是保證人提供的擔保。越權原則是英美法系一項古老的法律原則，是對有償擔保的最佳解釋。越權原則的具體內涵是，如果一家公司承擔其資產的風險，并將其交給他人，則是對股東和債務人的欺詐。具體而言，當公司章程明確規定了公司的擔保權時，該權利的效力取決于該權利的行使是否與主要經營活動有關，以及該權利的使用是否能帶來利益。這是英美法系法院對公司進行聽證和擔保的重要依據。雖然世界上的大趨勢是限制越權原則的適用，但英國1985年《公司法》和美國《標準公司法》對越權原則的適用作了一些限制，即使不僅限于與公司主營業務活動有關的業務可以作為擔保人，法院仍可以要求公司從其擔保的交易中取得收入，并據此確定擔保的有效性。《美國統一商法典》第9-203條明確規定，只有支付對價，才能對債務人和第三人強制執行擔保權益。這些規定為英美法上有償擔保的適用提供了法律依據。在我國走向市場經濟、與國際社會接軌的過程中，引進成熟的國際法律制度，在我國建立有償擔保制度是一種可能的選擇。由于社會制度和法律調整制度的原因，我國相當一部分法律被分為國內法規范和國外法規范。典型的例子是《中華人民共和國經濟合同法》和《中華人民共和國對外經濟合同法》。我國一直對國內擔保行為的相關法律法規進行調整，新頒布的《擔保法》對有償擔保沒有規定。在對外擔保條例中，第一條關于有償擔保的規定是1984年11月13日國家外匯管理局深圳分局制定的《深圳經濟特區金融機構和企業承擔境外經濟責任擔保管理辦法》。《管理辦法》第十一條對服務費形式的有償擔保作了初步規定。1937年2月20日，中國人民銀行頒布實施了《境內機構外匯擔保管理暫行辦法》。第十三條規定：“根據擔保的實際風險，擔保人有權要求債務人提供相應的擔保物，并收取一定的擔保費。”。這是我國首次以行政法規的形式對有償擔保作出明確規定。隨后，1991年9月26日頒布的《境內機構提供外匯擔保管理辦法》基本沿用了這一規定。雖然實行兩種不同的擔保制度是由于我國實行外匯管制等原因，但隨著市場經濟的發展和經常項目下人民幣外匯等外匯管理制度的出臺，我國統一合同法何時出臺而《擔保法》的實施，也規定了有償擔保，這符合我國法律制度的完善和實踐對法制現代化的要求。第四，建立有償擔保制度的內容和建議。

1。在我國建立有償擔保制度，必須堅持當事人意思自治原則。《擔保法》中引入有償擔保制度，與英美法系相同，不符合我國長期以來自由擔保的法律傳統，也違背了我國擔保法的自愿原則。因此，應當在《擔保法》中對有償擔保作出明確規定，讓當事人自行選擇適用。擔保費由被擔保債務人支付給擔保人。由于保證人與債務人的關系是一種委托合同，具有賠償性質，保證人對債權提供擔保，是接受被保證債務人的委托，債務人應當向保證人支付一定的委托費用。債權人作為擔保的受益人，與擔保人形成擔保合同關系，沒有向擔保人支付擔保費的法律理由和義務。即使在英美法系，其強調的對價原則也要求保證人同意提供擔保的，債權人同意履行擔保義務