在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
最高額抵押合同公證意見書
近日，綿陽某金融機構向原公證處申請出具最高額抵押合同執行證明。經調查，根據雙方申請，公證處于2002年5月辦理了《最高額抵押合同》公證書，并賦予債權文書強制執行效力；公證書簽發后，借款人在最高債權限額內分三次借款1000萬元，其中一次借款400萬元的還款期限在《執行證明》申請日前屆滿。經審查，公證處以借款合同未經公證為由，拒絕出具借款合同“執行證明”，與財務單位意見不一致。
金融機構認為：與借款人簽訂的最高額抵押合同已依法公證并具有強制執行效力；公證處應根據當事人的申請出具執行證明。
公證人對本案的處理有兩種不同的意見。一種觀點認為，雖然最高額抵押合同已經公證并賦予強制執行效力，但它只是借款合同的從屬合同，未經主合同公證，不能按照從屬合同的約定出具執行證明。另一種觀點認為，最高額抵押合同在形式上是借款合同的從屬合同，但它是在借款合同之前簽訂的。作為主合同，借款合同是在最高額抵押合同約定的擔保范圍內簽訂的；由于“最高額抵押合同”已經過公證并賦予強制執行效力，即使“借款合同”沒有經過公證，只要約定的借款不超過擔保金額，強制執行就可以了應保持“最高額抵押合同”的效力，與債務人核實債務內容后，方可簽發“執行證明”。在我看來，以上兩種觀點是不正確的。因為上述兩種觀點都是以“確認經公證的最高額抵押合同的執行效力”為前提的。正是因為這個前提的錯誤，判斷結果才是錯誤的。因為公證機關不能賦予最高額抵押合同強制執行的效力。《公證程序規則》第三十五條規定，債權文書具有強制執行效力的首要條件是“債權文書以支付一定的貨幣、貨物或者有價證券為基礎”。首先要明確強制執行公證的對象是債權文書，而不是其他法律文書；其次，債權文書是以支付一定的貨幣、貨物或者有價證券為基礎的。本案引用的“最高額抵押合同”不是以支付為內容的債權文書，而是為保證債權文書（主合同）的履行而簽訂的從屬合同，以擔保為內容，僅作為債權文書的組成部分。可見，抵押合同作為債權文書的組成部分，并不具備債權文書的必要要件，公證機關也不能將其等同于債權文書，賦予其強制執行的效力。這是其中之一。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
夫妻婚內借條的法律效力
2021-02-23事實婚姻如何起訴離婚
2021-03-10工傷能要求賠償贍養費嗎
2020-11-08無證房產怎么確權
2021-02-11工傷社保賠了單位還要怎么賠
2021-01-05深圳住房公積金提取預約手續是怎樣的
2021-02-12解除合同經濟補償應該如何支付
2021-01-06勞務承攬與勞務外包的區別是什么
2020-12-11投保壽險時的注意事項
2021-01-12有單獨為車窗玻璃破裂設計保障的險種嗎
2021-02-27保險合同是格式合同嗎
2021-02-11人身保險合同糾紛案民事判決書怎么寫
2020-11-20保險公司不認拖車費怎么辦
2021-01-31重復保險的司法認定
2021-01-16貨車貨運出險理賠所需的資料
2020-12-01機動車保險條款具體內容是什么
2021-03-13保單遺失,保險公司能拒賠嗎
2021-01-30家財險中被保險人的義務以及如何計算賠償
2020-12-15保險受益權的性質是什么
2020-12-14山林的承包期限是多少年
2021-03-16