留置權與不安抗辯權有何區別和聯系？

1。留置權和不安抗辯權的適用范圍不同。

2007年《中華人民共和國物權法》頒布前，留置權的適用范圍僅限于法律明文規定的合同。債務人不履行《中華人民共和國擔保法》第八十二條、第八十四條規定的保管合同、運輸合同、加工合同所產生的債權的，債權人可以行使留置權。《中華人民共和國合同法》第三百九十五條、第四百二十二條規定的倉儲合同和委托合同，也適用留置權。根據規定，留置權只能適用于五種合同債權的擔保，即只有債務人在保管合同、運輸合同、加工合同、倉儲合同、委托合同中不履行義務時，債權人才能享有留置權。另外，其他債權關系中的債權人不享有法律未明確規定的合同留置權。《中華人民共和國物權法》第二百三十條規定：“債務人不履行到期債務的，債權人可以留置債務人依法占有的動產，并對該動產享有優先受償權。”。《中華人民共和國物權法》第二百三十一條規定：“債權人留置的動產，除企業之間的留置權外，與債權屬于同一法律關系。”。可見，《物權法》采用的是開放原則。留置權擔保的標的物不再限于合同債權。只要符合留置權的法律要求，留置權可以保留，但法律有明確規定或者當事人約定的除外。當一方當事人不履行義務而要求另一方當事人履行義務時，另一方當事人可以援引不安抗辯權。如買賣合同、租賃合同、承攬合同、水電供應合同、保險合同等，《中華人民共和國合同法》第六十八條規定，應當先履行債務的一方，有確鑿證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經營狀況嚴重惡化；（二）轉移財產、提取資金逃避債務；（三）喪失商業信譽；（四）喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人無明確證據中止履行的，應當承擔違約責任。第二，留置權的性質不同于不安抗辯。它既可以對抗債務人，也可以對抗合同以外的任何第三人，包括任何第三人對留置權的物權請求權和債務人其他債權人的債權請求權。留置權是不可分割的，即在債權尚未清償前，留置權人有權留置全部標的物。不安抗辯權效力的性質屬于債權效力，只對當事人產生效力，不具有對抗合同外第三人的效力，只能對雙向合同相對人的請求權行使。第三，留置權成立的條件不同于不安抗辯。設立留置權的條件是：債權人占有動產，占有動產必須涉及債權（企業之間除外），債務人的債務必須達到履行期，不存在妨礙設立的情形留置權。不安抗辯權成立的條件是雙方因同一雙向合同對對方債務承擔責任，后付款義務人的履約能力顯著降低，存在不能作為付款處理的現實危險，有充分證據證明對方不能履行債務，甲方的債務已到還款期末，且對以后的履行不提供擔保。第四，留置權和不安抗辯權的行使方式不同。債務人經催告不履行的，可以依照一定的法律程序行使留置權。用來維護不安抗辯權的武器是自己一方的報酬。不安抗辯權只能被動地阻止對方的請求，而不是主動實現自己債權的手段。它只是一種拒付權，不具有獨立權利的地位。第五，留置權的法律后果不同于不安抗辯。留置權人有占有權、收取留置權孳息的權利、使用留置權的權利、要求賠償必要費用的權利和優先受償的權利。有不安抗辯權的人應當通知對方，并要求在符合一定條件的情況下才能解除合同。《中華人民共和國合同法》第六十九條規定，當事人依照本法第六十八條的規定中止履行的，應當及時通知對方。另一方當事人提供適當擔保的，應當恢復履行。中止履行后，對方當事人在合理期限內不恢復履行能力，又不提供相應擔保的，中止履行的一方可以解除合同。你知道嗎