對(duì)外融資租賃項(xiàng)目擔(dān)保書是擔(dān)保人向出租人出具的對(duì)承租人向出租人支付租金承擔(dān)連帶或一般擔(dān)保責(zé)任的承諾書。1995年10月實(shí)施的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》對(duì)擔(dān)保責(zé)任的形式作了明確規(guī)定。此后，在涉外融資租賃項(xiàng)目中，擔(dān)保人向出租人出具的擔(dān)保函基本上依法約定了擔(dān)保責(zé)任。即使約定不明確，擔(dān)保法也有相應(yīng)規(guī)定。目前亟待解決的問(wèn)題是，《擔(dān)保法》頒布前，責(zé)任約定相對(duì)混亂。《擔(dān)保法》頒布前如何確定擔(dān)保責(zé)任形式？《擔(dān)保法》沒(méi)有溯及力，只能適用當(dāng)時(shí)的法律，當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定也不明確。這些原因?qū)е滤痉▽?shí)踐中對(duì)這一問(wèn)題的判決仍存在混亂。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合法院審理的涉外融資租賃案件，探討了涉外融資租賃項(xiàng)目的擔(dān)保責(zé)任。

在討論這個(gè)問(wèn)題之前，讓我們先了解一下有關(guān)擔(dān)保的法律規(guī)定。早在1981年，《民法通則》第八十九條第一款就規(guī)定了擔(dān)保的概念，但擔(dān)保的形式僅規(guī)定為“保證人保證債權(quán)人履行債務(wù)，如果債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人應(yīng)當(dāng)按照約定履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任，“從這個(gè)角度看，民法通則沒(méi)有明確區(qū)分一般保證和共同保證：經(jīng)濟(jì)合同法中也有關(guān)于保證的法律規(guī)定，但與一般保證原則相似在民法上，它們都對(duì)擔(dān)保的概念進(jìn)行了界定，但對(duì)擔(dān)保責(zé)任的形式，尤其是如何準(zhǔn)確區(qū)分一般擔(dān)保責(zé)任和連帶擔(dān)保責(zé)任卻沒(méi)有做出詳細(xì)的規(guī)定。1994年4月15日，為解決企業(yè)擔(dān)保實(shí)踐中的諸多質(zhì)量問(wèn)題，彌補(bǔ)立法的不足，最高人民法院對(duì)《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛中擔(dān)保若干問(wèn)題的規(guī)定》作出司法解釋。《解釋》試圖對(duì)擔(dān)保責(zé)任的形式進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范，以解決司法實(shí)踐中擔(dān)保責(zé)任不能準(zhǔn)確劃分的問(wèn)題證明責(zé)任的形式問(wèn)題。根據(jù)規(guī)定，擔(dān)保責(zé)任的形式分為代履行責(zé)任、連帶責(zé)任和賠償責(zé)任。在司法實(shí)踐中，代表履行和賠償責(zé)任歸為一般擔(dān)保，連帶責(zé)任歸為連帶擔(dān)保。1995年6月30日，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》頒布，規(guī)定擔(dān)保責(zé)任的形式可分為一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保，并規(guī)定了二者的區(qū)別以及如何處理當(dāng)事人約定不明確的問(wèn)題。這一規(guī)定在法律上明確了擔(dān)保責(zé)任，避免了立法不完善造成的司法混亂。你知道嗎