2004年1月1日，一家塑料廠與一家商業銀行簽訂了貸款合同。合同約定商業銀行向一家塑料廠提供200萬元流動資金貸款，期限6個月。對外貿易公司、糧油購銷公司在借款合同的擔保人欄上加蓋“塑料廠到”字樣，未支付借款本息的，由擔保人承擔擔保責任。擔保期限自主債務到期日起一年內。由于塑料廠技改項目決策不當，產品市場不好，貸款本息未付?？吹揭患疑虡I銀行收不到一家塑料廠的逾期貸款，就直接去找一家實力雄厚的外貿公司，要求其償還貸款本息。不過，外貿部門辯稱，這筆貸款由該公司和一家糧油購銷公司共同擔保，雙方應共同承擔。只能償還100萬元的本息。而且，銀行要先起訴塑料廠，只有當其財產強制執行后債權無法實現時，他才能向塑料廠要求還款。雙方的談判失敗了。于是，某商業銀行起訴人民法院，要求外貿公司償還貸款本息200萬元。塑料廠和糧油購銷公司負有連帶責任。案件審理后，法院判決支持銀行的訴訟請求。本案的焦點是在擔保方式不明確的情況下，擔保人應當承擔何種法律責任以及如何行使事先抗辯權等法律問題。擔保方式不明確的，由擔保人承擔連帶責任。

有連帶責任擔保和一般擔保。債務人不能履行債務時，保證人承擔保證責任的，為一般保證。債務人不能履行債務時，保證人承擔連帶責任的，為連帶責任保證。由此可見，保證人的保證責任性質因保證方式的不同而有所不同。因此，擔保方式應在擔保合同中明確約定，以避免當時的糾紛。但是，擔保合同對擔保人沒有約定或者約定不明確的，如何處理呢？《擔保法》第十九條規定：“當事人對擔保方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任擔保承擔擔保責任。”，外貿公司、糧油購銷公司僅在擔保人一欄注明“塑料廠到期不還本付息的，由擔保人承擔擔保責任”，但未就具體擔保方式作出明確約定。因此，應當按照連帶責任擔保認定為擔保責任，即連帶責任擔保。如果兩個擔保人對擔保的順序和份額沒有明確約定，銀行作為債權人，可以向債務人的塑料廠要求還款，也可以同時向兩個擔保人或其中一個擔保人要求還款。本案中，被告外貿公司提出的抗辯理由之一是“銀行應先起訴塑料廠，強制執行其財產后債權仍不能實現的，可以提出還款請求?！?。就法律性質而言，外貿公司提出的抗辯實際上是行使抗辯權。先行抗辯權是指債權人在依法起訴債務人、強制執行債務人財產前，直接起訴保證人，保證人拒絕債權人清償請求的權利。這種權宜之計也被稱為“順序利益”。先行抗辯權是由擔保的次位性和對主債務的補充性決定的。我國《擔保法》第十七條第二款規定：“總擔保的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁前，可以拒絕向債權人承擔擔保責任，依法強制執行后，債務人的財產仍不能履行債務的?！?。但該條第三款也規定：“有下列情形之一的，保證人不得行使前款規定的權利：（一）債務人住所變更，債權人要求其履行債務有重大困難的；（二）人民法院接受債務人的請求的破產案，中止執行程序；（3）擔保人書面放棄前款規定的權利。”

如有其他疑問，請到律師事務所在線咨詢。你知道嗎