存款，存款，這三種存款有什么關系和區別？《民法典》將于2021年1月1日生效，《擔保法》將于2020年12月31日生效。屆時，這一規定將被民法典取代，相關司法解釋也將失效。《民法典》施行前的規定是：定金是指以書面協議的方式實現擔保合同的債權，一方向另一方預付一定數額的款項作為擔保。目前，我國現行法律對保證金的規定主要包括《民法通則》第八十九條、《擔保法》第二章、《合同法》第一百一十五條、第一百一十六條、第一百二十八條以及《最高人民法院關于適用擔保法若干問題的解釋》。從擔保的角度看，保證金具有以下法律特征：

1。保證金是懲罰性的。《擔保法》第八十九條規定：“當事人可以約定一方向對方墊付定金，作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵價或者追回。支付定金的一方不履行約定義務的，無權要求返還定金；接受定金的一方不履行義務的，應當雙倍返還定金。”其中，“無權要求返還定金和雙倍返還定金”的規定是存款擔保懲罰性的具體表現。

2。存款擔保的主體是特定的。也就是說，債務人只能為自己提供定金擔保。這種擔保方式更方便、更有效。

3。保證金的標的是具體的。也就是說，法律規定了金錢的支付。保證金有最高限額。《擔保法》第九十一條規定：“定金數額由當事人約定，但不得超過主合同標的物的百分之二十。”。《擔保法解釋》第一百二十一條規定：“當事人約定的定金數額超過主合同標的物百分之二十的，人民法院不予支持。”定金具有雙向擔保功能，這是存款擔保優于其他擔保方式的突出特點。雖然只有一方支付一定金額的保證金，但保證金可以約束雙方，任何一方違約都可以適用保證金違約金。存款擔保的適用范圍僅限于合同債務，不適用于其他債務擔保或反擔保。一般來說，支付定金的一方應當是按照合同約定承擔付款義務的一方。存款也是一種貨幣性質，但存款沒有明確的規律，但存款在日常經濟活動中被廣泛應用。嚴格來說，存款只是一個成語，不是一個法律概念。一般來說，押金的交付應理解為預付款的交付，其目的無非是為了解決接受押金一方的現金流不足，從而增強其履約能力。定金與定金最本質的區別在于，定金不具有債務擔保的性質。收到定金的一方違約，只需退還收到的定金，無需雙倍支付。存款與存款的區別主要表現在以下幾個方面：1。兩者的基本法律關系是不同的。定金合同從屬于主合同。除當事人另有約定外，主合同無效的，定金合同無效；定金協議是主合同不可分割的組成部分。2兩者的功能不同，存款不具有債務擔保的功能，其功能是為一方履行債務提供一定的資金支持。定金的給付本身屬于給付定金一方履行債務的行為。三。二者的作用是不同的，定金一經支付，就起到懲罰違約方、補償守約方的作用；定金支付后，如果一方違約導致合同終止，收取定金的一方必須全額返還定金。4二者的適用范圍不同；定金擔保方式可以適用于各種合同；定金只適用于支付款項。在當事人一方履行債務的合同中，以買賣合同、租賃合同、承攬合同等著名合同為多見。存款也是一種貨幣質押，是一種特殊的質押擔保形式。也就是說，保證金是為了保證債務的履行。債務人或者第三人向債權人交付一定數額的款項。債務人不履行合同的，債權人可以優先支付債務人支付的定金；債務人按照合同履行債務的，定金可以作為價款或者追回。目前，我國現行法律對存款沒有明確的法律規定。根據法律沒有強制性規定的合法性原則，應當允許當事人在經濟活動中支付一定數額的定金。為了更清楚地說明存款的法律屬性，結合其法律特征與存款的異同，歸納如下：

1。存款擔保債權，不具有物權效力；存款應屬于擔保物權范疇；

2。定金是一種法定的擔保方式，而定金只是私人交易過程中的一種習慣方式，我國法律既不明確承認，也不承認，定金的設定僅限于被擔保合同當事人，定金的支付可以是主合同債務人或其他第三人而不是債務人。定金數額不得超過主合同標的物的20%，定金數額可以由當事人自由約定，數額可以高于或者低于主合同標的物。

5。定金具有懲罰違約方的功能，而定金僅具有保證合同義務人履行合同的功能，其對違約方的制裁僅限于支付定金。也就是說，支付定金的一方不履行合同義務的，無權追繳定金；而收取定金的一方不履行合同義務的，沒有雙倍返還定金的義務。

看來，不僅存款的法律屬性、存款和存款所起的作用不同，而且無論從內容上還是從法律后果上看，適用的范圍和地點都有很大的不同。在簽訂合同時，我們應該充分理解這一點，并根據自己的實際情況進行選擇。如有歧義，請及時與相關專業律師聯系解決。律霸還為律師提供在線咨詢服務。歡迎參加法律咨詢。你知道嗎