存款和存款有什么區別？《民法典》于2021年1月1日生效，《物權法》于2020年12月31日生效。屆時，這一規定將被民法典取代，相關司法解釋也將失效。《民法典》生效前的規定如下：

定金與定金的區別主要表現在：第一，定金的給付約定在次合同中，如果定金應當給付，但未按約定交付的，不構成對主合同的違約；第二，定金的給付約定在次合同中定金支付協議是主合同的一部分，按約定應當支付定金而不交付的，構成對主合同的違約。第二，交付或者收取定金的一方當事人不履行合同義務的，定金不會損失或者加倍，定金只能作為損害賠償金。第三，存款數額受法律限制。如《擔保法》規定，定金數額不得超過主合同標的物的20%，而定金數額由當事人自由約定，不受法律限制。第四，定金具有擔保性質，但定金只是單方面行為，不是擔保。留置權財產與債權的關系是什么。本文是關于留置權財產與債權的關系。在物權法的起草過程中，留置權與債權的關系一直存在爭議。第一種意見認為，只要財產合法占有，債權人就有留置權；第二種意見認為，留置權財產應當參與債權的發生；第三種意見認為，留置權財產應當參與債權的發生，第四種觀點認為，除企業間留置權外，留置權財產應與債權屬于同一法律關系。留置權的目的是扣押債務人的財產，迫使債務人履行債務，保證債權的實現。但是，如果任由債權人任意扣押與債權發生無關的債務人財產，對債權人的保護力度過大，有違公平原則，也會損害其他債權人的利益和交易安全。第一種意見是不可取的。“牽連關系”有許多理論解釋，包括“一元論”和“二元論”。一元論認為，留置權的標的物是否與債權有關，應以“統一、單一的標準”來判斷。但是，對于什么是“統一單一標準”，眾說紛紜：一是標的物被認為是構成債權發生的法律事實之一，即具有牽連關系；二是標的物構成債權發生的基礎，即，它具有牽連關系；三是標的物的存在與債權的發生有相當大的因果關系，一般社會觀念認為權利存在即有留置權，即牽連；四是，債權與標的物是由于某種經濟關系而產生的。債務人不履行債務的，要求債權人返還標的物。當社會普遍觀念錯誤時，可以認為是牽連了標的物和債權。”“二元論”認為，債權與標的物之間存在牽連關系，不限于債權的直接原因；如果是債權的間接原因，也可以認為是牽連關系。對于債權的間接原因，有不同的觀點：一是債權與標的物的占有關系相同或者目的相同；二是債權與標的物間接相關；三是，當標的物因同一原因成為債權的標的物時，第四種是認為債權是因標的物發生的，或者債權與標的物的返還請求權是因同一法律關系或者生命關系發生的。由此可見，牽連關系的概念過于模糊，范圍不確定，在法律適用上容易產生分歧，第二種意見和第三種意見不可取。

以上是相關答案。如果你簽了定金，就不退了。即使合同沒有履行，如果定金寫在合同里，你也可以退給對方。因此，你在簽合同時一定要小心。如果您有其他法律問題需要咨詢律師，可以咨詢法律網站律師。你知道嗎