國家有關司法解釋明確規定，“所有權登記未變更或者以他人名義變更所有權登記的，不影響受賄罪的認定”。李某的行為應認定為受賄罪（既遂），受賄罪的數額應根據當時商品房的市場價格確定。認定無產權過戶手續的房屋收受案件，應把握兩個重要原則：一是主客觀統一原則，二是處罰平等原則。主客觀的統一體現了行為的科學性。例如，國家工作人員利用職務上的便利，為他人謀取利益，進行權力和財產交易。主觀上，他們有收受高市場價值房屋的直接意圖，客觀上，他們被自己或其特定關系人占用，嚴重損害了國家公務活動的廉潔性。自然，他們不能放縱，應該以受賄罪論處才能認定。因此，“兩院”的司法解釋明確印證了這一點，這完全符合“從嚴治官”的刑事政策和刑法的定罪原則。第二，對犯罪的實際處罰必須與其所呈現的社會危害程度相適應。同時，還要考慮行賄與受賄的關系。未辦理產權過戶手續的房屋驗收，不同于辦理產權過戶手續的房屋驗收。作為不動產，根據行政管理的需要，房屋與登記管理的一些特殊動產（如汽車）在基本特征上存在明顯差異。因此，所謂盜竊、搶劫汽車，其實并不需要以財產權轉移（所有權轉移）為規則，沒有多少科學依據和說服力來證明收受房屋也可以構成既遂受賄罪而不轉移財產權。就犯罪客體的具體住房而言，即使國家工作人員或者其具體關系人已經入住，也不能真正完全占有房地產。同時，就行賄人的故意內容而言，行為人利用職務之便與委托人“交易”以獲得完整的房屋（其核心內容是擁有房屋產權）是顯而易見的，這可以從國家工作人員為“送房者”謀取利益的規模和積極程度來證實。此外，從送房者（通常是行賄者）的角度來看，他們也基于一般的社會知識來對待自己的送房行為。他們通常認為未辦理產權過戶手續交付的房屋不等于完全意義上的交付房屋。在司法實踐中，甚至有一些行賄者以遲遲不辦理產權過戶手續為籌碼，不斷要求國家工作人員為其連續牟利。甚至出現了最后懺悔、威脅“舉報”、要求國家工作人員離開已入住房屋等現象。

受賄罪是否成立，應以“控制論”來分析，即以行為人是否實際控制其利用職務之便索取或者非法收受的財物為標準。這一觀點也適用于腐敗和其他職務犯罪。與刑法關于職務犯罪構成的失控說和犯罪構成要件說相比，控制說最能反映犯罪結果和犯罪目的兩個因素，也是近年來司法實踐的主流觀點。眾所周知，受賄罪違反了國家廉政制度，屬于刑法調整的范疇。刑法的根本目的是打擊犯罪，保障國家安全和社會穩定，這與調整平等民事主體關系的民法有很大不同。理論界大多認為，我國的房屋所有權登記發證制度是物權規范意義上的公示原則。但是，基于對不動產特性的分析，房產證只是證明房屋所有權的書面證明。沒有房產證，不等于不享有房屋所有權，持有房產證也不等于合法擁有房屋。目前，在我國，準確地說，不動產登記只是國家不動產行政機關根據申請人的申請作出的行政確認，只反映了國家行政權力對不動產物權關系的行政干預。如果將不動產轉讓登記作為確定房屋權屬的唯一依據，我們認為只有辦理了轉讓手續，行為人才能充分享有所有權，其行為構成犯罪。如此一來，勢必縱容職務犯罪，不利于反腐倡廉建設和國家廉政體系的維護。《中華人民共和國刑法》第三百八十八條規定，國家工作人員利用職權、職務上的便利，通過其他國家工作人員的職務行為，為委托人謀取不正當利益，索取委托人財物或者收受委托人財物的，以受賄論處。本罪的主體只能是國家工作人員，與貪污罪、挪用公款罪相同。本罪的主觀方面是故意的。在客觀方面，表現為利用職務上的便利索取他人財物，或者非法收受他人財物為他人謀取利益。需要指出的是，那些索取他人財物的人，無論是否“為他人謀取利益”。二者都可以構成受賄罪；只有非法收受他人財物，具有“為他人謀取利益”的能力，才能構成受賄罪。為他人取得的利益是否合法、實現，不影響受賄罪的成立。在司法實踐中，在追究經濟賄賂刑事責任時，應正確界定回扣和手續費的概念。回扣與傭金、折扣、獎金的區別，在正確認定“違反國家規定”時。要注意區分受賄與非罪的界限，包括受賄與正常互惠的界限、受賄與取得合理報酬的界限、受賄與經濟行為不當的界限、受賄與一般受賄的界限，避免錯案發生盡可能地。在“受賄受賄罪”問題上，最高人民法院關于退休人員在事先約定受賄財產后仍應以受賄罪論處的規定已經明確，可以相應執行。

只要收取了一定的利益，無論財產是否轉移，都是違法犯罪，當事人需要為自己的行為承擔一定的法律費用。未辦理過戶手續的房地產征收后，行為人是否會受到一定程度的處罰，以及如何處理處罰，當事人可以找律師協商指導通過律師網. 你知道嗎