首頁 > 法律常識 > 房產糾紛 > 房屋買賣 > 房產買賣糾紛 > 定金協(xié)議是否與房屋買賣協(xié)議具有同等效力

定金協(xié)議是否與房屋買賣協(xié)議具有同等效力

來源: 律霸小編整理 · 2025-06-25 · 304人看過

1、定金協(xié)議的效力是否與房屋買賣協(xié)議的效力相同。雖然定金協(xié)議的名稱是定金合同，但定金協(xié)議的內容包括定金的金額、定金的支付日期和定金合同的其他內容，以及房屋交付、支付日期和方式、產權等買賣合同的相關內容轉移。因此，定金協(xié)議涵蓋了銷售合同的主要條款，雙方的真正意圖是簽訂銷售合同。只有當出賣人當時尚未取得房屋所有權證時，該協(xié)議才稱為定金協(xié)議。此外，購房款大部分已經付清，賣方也已將房屋交付買方使用。雙方的實際履行超出了定金合同的范圍。要看合同的性質，不能只看合同的名稱，而要根據合同的具體內容，結合雙方的簽訂目的和實際履行情況，全面認定。從案例中可以看出，該名稱為定金協(xié)議，但內容涉及房地產交付、產權轉讓等定金內容，基本涵蓋了房屋買賣合同的相關內容。

在本定金協(xié)議中，雖然雙方都可以背棄違約責任，但在合同能夠繼續(xù)履行的條件下，賣方作為違約方，無權適用該條款承擔較低的違約責任。綜上所述，定金協(xié)議性質為房屋買賣合同，出賣人取得房屋所有權證的，買賣合同有效，買賣雙方辦理過戶手續(xù)。《中華人民共和國擔保法司法解釋》第六部分第一百一十五條規(guī)定：當事人約定以支付定金作為訂立主合同的擔保的，支付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權要求返還定金；接受定金的一方拒絕訂立合同的，應當雙倍返還定金。《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，出賣人接受買受人的定金，以認購、定購、轉讓等方式為訂立商品房買賣合同提供擔保的，預約等，因一方原因不能訂立商品房買賣合同的，應當符合定金法的規(guī)定；因不可歸責于雙方的原因不能訂立商品房買賣合同的，出賣人應當將定金退還買受人。

因此，可以退還定金，但買方要退還定金必須符合法律規(guī)定的條件。因買受人原因不能訂立預售合同的，買受人無權要求返還定金。對于開發(fā)商來說，如果為了追求更高的經濟利益而與他人簽訂預售合同，在取得預售許可證前與買受人簽訂預售合同，在交納定金前未告知買受人該商品房已被查封抵押的，開發(fā)商應加倍交納定金。不能歸責于開發(fā)商和買受人的主要原因有：雙方不能就預售合同的主要條款達成一致或者發(fā)生不可抗力，致使預售合同無法訂立的，開發(fā)商應當將定金退還買受人。

以上知識是對“定金協(xié)議的效力是否與房屋買賣協(xié)議的效力相同”問題的回答。實踐中，定金協(xié)議一般涵蓋了買賣合同的主要條款，因此定金協(xié)議的效力與房屋買賣協(xié)議的效力基本一致。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢。你知道嗎

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論