案件介紹：二手房買賣合同對付款期限約定不一致，出賣人請求維權

張某與劉某為夫妻，并育有一女張懷，被告為張某的兒子。張某與被告就某住宅小區的房屋買賣簽訂了《二手房買賣合同》，并約定如果被告遲延支付房價，張某有權解除合同。直到張某去世，被告人仍沒有支付房價款。現在第二原告向法庭提出要求：1。法院判決免除張某與被告簽訂的購房合同。被告騰出涉案房屋。被告配合第二原告辦理房屋所有權證變更手續。被告辯稱，張某、劉某、李某同意在被告結婚時將涉案房屋交給被告使用。但是，為了減少所繳納的稅費，雙方協商并采用商業方法。因此，合同雙方的做法是贈與關系，而不是買賣合同關系。交房時間、付款時間、違約責任等細節事項在合同中沒有約定，合同約定的購房價格也與市場價格相差甚遠。種種跡象都可以證明，訂立合同完全不符合正常的交易習慣。因此，兩原告提出以違約為由免除購房合同。上訴法院駁回兩原告的上訴。法院判決駁回原告的抗辯，認定支付條件、支付方式、支付時間、逾期交付責任、逾期支付責任、所有權轉移時間、登記時間，被告人與張燕簽訂的《購房合同》中未明確違約責任，《明確房屋抵押、租賃狀況的協議書》、《付款方式和期限的詳細約定書》等附件也為空白。北京市朝陽區人民法院經審理，裁定駁回原告劉*和原告張淮的全部訴訟請求。本案中，張燕與被告人雖簽訂了購房合同及其附件，但合同約定的價格明顯低于市場價格，合同條款中未明確約定付款時間、付款方式、交付期限、轉讓事項、違約等方面的約定上述房屋買賣合同，合同內容不符合常理，法院有理由認定張燕在簽訂合同時無意取得購房款。而且，被告指出，張燕或兩原告在能夠提出房屋付款的期限內向被告提出房屋付款兩年以上，兩原告不予承認，但未能為其提出的建議提供證據。因此，法院有理由認定張燕與被告之間的商業合同不成立，二者實際上是捐贈關系。雙方的真實意思表明，房屋買賣合同不成立，雙方簽訂的合同叫買賣，實際上是贈與。綜上所述，兩名原告的提議無法得到法院的支持。合同法尊重當事人的“意思自治”。所謂“意思自治”，是指法律法規不干涉合同雙方的實際意思，表明其充分尊重合同雙方的實際意愿。簽訂合同時，應當在合同條款中約定合同標的、付款時間和所有權轉移時間。但是，如果沒有，合同不一定無效。在這種情況下，法律選擇合理的處理方式，如：對支付時間沒有約定的，應當在合理時間內支付，對合理時間沒有明確限定的，也要根據實際情況；對方未支付的，出賣人可以拒絕辦理轉讓以對方未付款為理由的程序。當然，即使沒有付款，過戶手續也不一定會丟失，只是增加了交易的風險。

基于上述介紹，二手房買賣雙方尚未約定付款日期和期限，可以依法維權。相信看完以上介紹后，大家對二手房買賣合同的法律知識有了一定的了解。如果您對這方面有任何法律問題，請咨詢律師律師網，他會給你一個專業的答案。你知道嗎