本案的原告是韓唐。原告：韓勝。被告：涇陽縣**供銷合作社。解放前，壯陽縣有68畝房屋，1946年出租給他人。1952年1月，經介紹，韓×唐的母親出面以韓×唐之子韓×勝（時年7歲）的名義，將涇陽縣云陽鎮的房屋全部租給涇陽縣供銷社。雙方簽訂了租賃合同。約定：年租金2160斤小麥；租期僅限客戶辭職，不限業主；供銷合作社如需改建另一間，須過戶韓家，如有損壞，須承擔賠償責任。1952年2月和3月，三原縣進行了土地改革。漢唐只申報了三原縣的土地和房屋。他的家人被視為地主，他被視為地主的一員。三原縣的土地被沒收，房屋不變。韓*唐在涇陽縣云陽鎮隱匿了52棟房屋和6畝土地。三原縣政府不知道韓*唐在其他縣的土地和房地產情況；涇陽縣政府因為當時房子是供銷社用的，以為是公產房，沒有為韓*唐或**供銷社辦理產權登記。1965年，對三原縣韓×堂的32間房進行了補充和改造，留下3間房給韓×堂一家，其余的都分配了。**由于供銷合作社出租房屋，租金支付到1964年上半年。因為供銷合作社修繕房屋，他們把修繕費用轉為租金，停止支付。“文革”期間，供銷合作社的支出賬簿丟失，租金也不算在內。1981年，**供銷社開始按原合同支付租金。1985年，由于雨水落在房屋的山墻上，**供銷有限公司自行修繕房屋，要求將修繕費用轉為租金。韓唐不同意。**供銷有限公司停止支付租金，雙方發生糾紛。**供銷社租住房屋后，至糾紛發生時，原52棟房屋全部進行了翻修重建，并在醫院增建了房屋、水塔等設施。1987年10月，韓×唐、韓×生起訴涇陽縣人民法院，要求變更與**供銷社的房屋租賃合同期限，清償**供銷社所欠租金，**供銷社應當賠償因私自拆除房屋造成的經濟損失，并收回部分房屋自用。**供銷合作社辯稱，房屋租賃合同是雙方自愿簽訂的，不存在變更租賃期限的問題；1981年以前，雙方約定將修繕費轉為租金，活期賬本已經丟失，因此無法查清；1985年以后，租金又發生了變化也應該由房屋維修費抵消。因此，我們不同意原告的主張。【審理】涇陽縣人民法院認為，雙方簽訂的房屋租賃合同已履行多年，是一種有效的民事法律行為。原來的租期限定為“只準客人辭職，不可扣押”，這是不公平的，應該改變。但合同中并未約定承租人搬出的期限，因此原告要求在近期內解除租賃關系是不現實的。在租賃期間，承租人未與出租人協商，擅自拆除大量租賃房屋并單獨建造的，按照建造的同一房屋賠償。從1964年到1980年，修繕房屋的費用用來支付房租。由于房客的賬簿丟失，這筆款項被視為到期應付。1985年，承租人自行修繕的房屋因其管理和自然原因而損失，不再由租金抵消。只有房屋租金低，才應按當地現行標準計算。根據國務院《城鎮私人住房管理條例》第十五條、第十六條、第十九條、第二十條的規定，涇陽縣人民法院于1989年6月29日裁定：1。供銷合作社拆除原有房屋后，新建6棟臨街房屋和18棟樓房作為原出租房屋，16棟短租房屋和東苑8棟（安監）臨街房屋作為補償。判決生效十年后出租的，乙方應當按照租賃合同的使用范圍收回并管理使用。在此期間，出租人必須及時、認真地對房屋進行檢查、維修，確保房屋安全；維修可以與承租人共同進行，費用可以由租金沖抵。2、 供銷社在醫院建設的倉庫、門衛、水塔等設施一直使用到2010年。3、 1985年至判決生效日的租金，按原合同標準在兩個月內一次性結算。4、 變更后，房屋租金為每月每平方米0.70元，房屋面積折合462.22平方米，年租金合計3882.65元。判決生效后，每年6月30日、12月30日付清。判決后，雙方不服，上訴至咸陽市中級人民法院。韓×唐、韓×生不僅堅持原訴理由，而且認為租賃合同應當終止，不能再延長十年。**供銷社上訴稱，出租房屋是出租人隱瞞的房屋，應當予以沒收，這違反了土地改革法，現在應當返還國家。