1999年6月15日，某投保人向某保險公司（以下簡稱保險公司）投保一部東-風大貨車。根據投保人所提供的行駛證，保險人按照普通大貨車費率檔次為其辦理了車輛綜合險，并附加車上貨物責任險。1999年9月19日，該車運載一罐硫酸時不慎將一行人撞傷，車輛沖入路肩下致硫酸罐脫落，硫酸瀉入路邊魚塘中，造成魚塘中部分魚及藕死亡。投保人遂就車輛損失、傷者損失費用、道路損失、魚塘損失及貨物損失向保險人提出索賠。鑒于此案的特殊性，保險公司對該車的有關情況作了調查。據了解，該車投保時為普通大貨車，出事時車上加裝的硫酸罐系為硫酸廠運載硫酸時由硫酸廠提供。經咨詢運管所，裝運硫酸的車輛需具備以下條件：駕駛員需持經國家有關部門核發的有效操作證；裝載硫酸的罐體需經國家有關部門對其安全技術性能指標檢測合格。（兩證投保人均已提供）根據車管所的規定，在普通大貨車上臨時加裝罐體無需辦理車型變更手續，如長期使用則需變更。但具體期限并無規定。

意見1：賠付。具體包括車損、路損、傷者損失費用、硫酸及硫酸罐損失。魚塘損失參照當時適用的機動車輛保險條款“責任免除”第四條（四）款“車上所載貨物掉落、泄漏造成的人身傷亡和財產損毀”不屬保險責任，應予拒賠。該車因臨時運送罐裝硫酸，而非將車輛改裝成液罐車，因此不屬改變車型，硫酸罐只能視作貨物的包裝物。若投保人通知保險人，保險人依照液罐車收費標準加收保費，又該收取多長時間的保費呢？且根據近因原則，該起事故的近因為“碰撞”，而非車上所載硫酸罐。車輛發生碰撞事故的概率與車上所載貨物的危險程度，兩者之間沒有必然聯系。因此由碰撞所造成的直接損失都屬賠償范圍。

雙方爭論的焦點是：投保人是否違反了被保險人的危險增加通知義務？根據最大誠信原則，投保人的告知包括合同訂立后危險增加的如實告知。即告知的時效也可擴展到合同有效期。當時適用的機動車輛保險條款“被保險人義務”第二十三條規定“在保險合同有效期內，保險車輛增加危險程度，被保險人應當事先通知保險人并申請辦理批改”。投保人應承擔危險增加的通知義務，是基于在保險合同中，保險人有承擔保險賠償的責任，保險標的一旦增加危險程度，必然擴大保險人的保險責任。根據合同的對等原則，投保人交付保險費的義務也應增加。投保人、被保險人在保險標的危險程度發生變化時，不立即通知保險人實際上是一種違約行為。保險標的危險程度增加的事實一旦成立，便會產生以下法律后果：（1）被保險人依法負有向保險人通知的義務。（2）保險人有權增加保險費。（3）保險人有權解除保險合同。《保險法》第三十七條規定：“在合同有效期內，保險標的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應當及時通知保險人，保險人有權要求增加保險費或者解除合同。”“被保險人未履行前款規定的通知義務的，因保險標的危險程度增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償責任”。對于告知的違反《保險法》也作了如下規定：“在合同有效期內，保險標的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應當及時通知保險人，保險人有權要求增加保險費或者解除合同。被保險人未履行前款規定的通知義務的，因保險標的危險程度增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償責任。”