1、交強險

2006年7月1日起全國統一開始實行交強險，它是“機動車交通事故責任強制保險”的簡稱，是一份機動車輛必須購買的強制保險，由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員)的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償。簡單地說，交強險就是“強制性的三責險”。交強險不能隨便脫保，脫保就是違法。

目前，國家已經實行根據事故歷史記錄進行費率浮動的辦法，旨在鼓勵安全駕駛。交強險的責任限額和賠償范圍如下:

如果您是有責方，那么給予對方的賠償限額是:

死亡傷殘11萬元;醫療費用1萬元;財產損失2000元

如果您是無責方，那么給予對方的賠償限額是:

死亡傷殘1.1萬元;醫療費用1000元;財產損失100元

交強險不存在免賠率，也就是說保險公司按實際損失給予賠償，賠到以上規定限額為止。

2、第三者責任險

保險公司稱為保險人(即第一者)，車主稱為被保險人(即第二者)，除保險公司和車主以及車上人員之外的稱為第三者。“第三者責任險”，簡稱“三責險”，是指被保險人或其允許的合格駕駛員在使用車輛過程中，發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產的直接損毀，保險公司給予賠償。三責險的賠償限額由被保險人選定，一般有5萬、10萬、15萬、20萬、30萬、50萬、100萬。

交強險提供的是因交通事故造成的對受害人損害賠償的最基本的保障。當被保險車輛對第三者造成傷害時，首先用交強險進行賠償;當交強險不夠賠付時，用商業三責險來補充。因此，交強險和商業三責險不是重復投保。

3、車輛損失險

簡稱“車損險”，用于賠償車輛自身的損失。對由于自然災害和意外事故致使投保車輛自身發生損失提供保障，無論是輕微刮擦，還是嚴重損壞，都可從保險公司獲得賠償，但是玻璃單獨破碎和車身惡意劃痕不在車損險的賠償范圍之內，另見“玻璃單獨破碎險”和“車身劃痕損失險”。

4、車上人員責任險

簡稱“座位險”或者“乘座險”，負責賠償由于本車責任造成的本車指定座位人員的人身傷害。一般車主選擇每座1萬的賠償限額。您可根據自身情況酌情選擇賠償限額。此險種相當于意外傷害險。如果司機和主要乘客已經在其他地方投保了意外傷害險，可不用購買車上人員責任險。

5、全車盜搶險

簡稱“盜搶險”，是指全車被盜竊、被搶劫經縣級以上公安刑偵部門立案核實，滿兩個月還未追回。

二、責任主體與管轄問題

1、保險責任主體范圍問題

對于責任主體范圍，除肇事侵權人外，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(后簡稱解釋)已于2012年12月21日開始實施，其第二十五條第一款規定“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告”第二款規定“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予準許”。在此之前，重慶、貴州、四川等全國大多數地方將交強險和商業險分開審理，民一庭審理道路交通事故責任糾紛，民一庭審理完后，被保險人再次以商業保險合同糾紛訴至法院，由民二庭審理商業保險合同糾紛。雖然上述做法考慮到了強制險和商業險的不同性質，以及道路交通事故侵權法律關系和保險合同糾紛不同性質法律關系的事實，有一定的合理性。但卻不方便當事人訴訟，為了“公正與效率兼顧”，現在道路交通事故責任賠償中合并審理交強險與商業險實是一大進步。另外在《解釋》的第一條到十三條對其他類型的責任主體作出了明確規定，但與本文探討的保險實務問題關系不大，因此在此不作過多的探討。

2、涉及保險訴訟的管轄與主管問題。

道理交通事故中，受害人將商業三者險的被保險人(投保人)和保險人一并列為被告訴至法院，但投保人和保險人約定保險糾紛仲裁處理，這種情況下如何保護當事人的合意。我認為，除交強險外，對商業險部分應駁回對保險人的起訴，判決由被保險人承擔，再由被保險人按照保險合同的約定申請仲裁。畢竟在保險合同糾紛中，對明確約定仲裁的，法院應以不屬法院主管為由不予受理，已經受理的應予以駁回起訴。

我認為，道路交通事故責任糾紛，只能以被告所在地或者侵權行為所在地即事故發生地作為法院管轄的依據。然而對交通事故中投保車輛的商業保險問題，如形成單一保險合同糾紛，根據《民事訴訟法》第二十四條的規定“保險合同糾紛，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄”，起訴保險公司還可以選擇“保險標的物所在地”。此時應注意未投保車輛損失險的不得適用運輸工具登記注冊地等法院管轄，未提出車輛損失訴訟請求的不得適用運輸工具登記注冊地等法院管轄，同時應注重審查車損證據材料以防止原告濫用管轄權。

另外，對于交強險墊付賠償的追償問題，我認為應按侵權責任的管轄原則處理，主要理由在于墊付是法律規定對他人侵權責任代為支付，系侵權而起。

3、保險索賠權能否轉讓的問題。

根據《解釋》第二十四條：“當事人主張交強險人身傷亡保險金請求權轉讓或者設定擔保的行為無效的，人民法院應予支持。”含有人身性質的損害賠償保險索賠權不能轉讓。對于財產損害賠償則可以轉讓，但應審查轉讓協議的法律效力，并且通知轉讓人作為無獨立請求權的第三人參加訴訟，以查明保險合同的簽訂、履行情況。

三、告知義務

1、關于保險人免責條款的明確說明問題

首先是免責條款的范圍問題，我認為，保險合同約定的免賠率、免賠額、等待期、保證條款以及約定當投保人或被保險人不履行義務時，保險人全部或部分免除賠付責任的條款不屬于《保險法》第十八條規定的“保險人責任免除條款”;這些只不過是保險合同的普通條款，免責條款應是免除賠償保險人全部賠償責任的條款。在目前司法實踐中，我認為，免責條款的范圍已經被無限的擴大化了。

其次是明確說明義務的履行標準，根據《保險法》第十七條：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。(附上格式條款并應當向投保人說明合同的內容，是全部說明義務的要求;此條為新增條款，主要是為了讓投保人在投保之前，就對保險合同的內容有一個全面了解，以便作出是否投保的決定，而不是在投保后才看到合同的內容，切實地保護了投保人的知情權。)對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。(免責條款的明確說明義務的具體規定，在實務中保險人特別要注意此義務履行證據的保存。保險合同中免責條款本身，不能證明保險人履行了說明義務。)我認為，保險人的說明是否清楚，應當以正常人是否能夠知曉、理解為標準。我認為，保險人責任免除條款內容明確、具體，沒有歧義，并已經使用黑體字等醒目字體或以專門章節予以標識、提示，且投保人或被保險人以書面明示知悉條款內容的，應認定保險人履行了責任免除條款的說明義務。在保險業的現有狀況下，我認為，投保人只要在投保單的“投保人聲明欄”簽名，即應認定保險人已經明確說明。

最后，我認為投保人或被保險人就同一險種再次或多次投保，被保險人以保險人未履行明確說明義務為由主張保險人責任免責條款無效的，法院不應支持。

2、商業險保險人未盡免責條款的明確說明義務與被保險人故意違法行為兼有情形下的法律適用問題。

實踐中，交通事故逃逸、無證駕駛、酒后駕駛等幾種情形，保險人是否需要履行明確說明義務以及履行的標準程度如何，存在著不同意見，判決保險人需要賠償的理由是認為這幾種違法行為與超速行駛、闖紅燈等違法行為沒有區別，且認為造成交通事故原因的均為違反《道路交通安全法》的行為，為什么后者情形沒有列為保險人責任免除條款。我認為，我國目前使用的保險條款，并非純粹的格式條款，它是由保險監管部門審批、審查備案的，一定程度上體現了國家意志，實際使用的條款是各種利益平衡的結晶，保險的目的是保證風險，但并非保證各種風險，超速行駛、闖紅燈與肇事逃逸、無證駕駛、酒后駕駛的確均屬于違法行為，但超速行為本身判斷比較難，闖紅燈因有攝像頭容易控制風險，且兩者均可能在過失的主觀形態下產生，而肇事逃逸、無證駕駛和酒后駕駛，屬于故意違反法律的行為，其危害后果、風險顯然要更勝一籌，該三種情形保險公司不予承擔保險責任也更易于大眾接受。因此，從法律的禁止性規定，裁判的價值取向以及社會效果各方面分析，上述幾種情形即使存在著明確說明的欠缺，也不能判決保險公司敗訴。

四、保險利益

1、如何理解機動車第三者責任險中第三者?

司法實踐中，錯誤的出現了將車上人員作為第三者加以認定的判例。根據《交強險條例》第三條：本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。我認為，機動車第三者責任險中的第三者是指除投保人、被保險人以外的，因保險車輛發生意外事故遭受人身傷亡或財產損失的保險車輛下的受害者。因此，應明確將投保人、被保險人排除在責任保險第三人之外，保險車輛的乘客則因“車輛下的受害者”之限制也被排除。但《解釋》對投保人、被保險人在特定情況下可作為第三人進行了科學規定，《解釋》第十七條：投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外。

2、醉駕與酒駕

《交強險條例》第二十二條，《解釋》第十八條均提出的是醉駕者的處理，然而醉駕的判定標準是-----飲酒駕駛：當車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或等于20毫克/100毫升、小于80毫克/100毫升為飲酒駕車;據專家估算，飲酒駕駛大致相當于當事人飲了一杯啤酒;醉酒駕駛：血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升為醉酒駕車。專家據估算，醉酒駕駛相當于當事人飲了三兩低度白酒或者兩瓶啤酒。即嚴重的酒駕才是醉駕，酒駕不一定是醉駕。

五、交強險的幾個問題

1、同一保險事故涉及多個受害人的問題

為保護各受害人的利益，對同一事故的受害人應當通知參加訴訟，盡可能一次性處理。在同一保險事故致多人傷害時，交強險賠付限額是指對該事故所有受害人損害的最高賠償金額。涉及多輛肇事車的，由各自機動車的保險人在交強險范圍賠償。具體規定為《解釋》第二十二條：同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。

2、一保險事故涉及多輛肇事機動車時，交強險如何賠付?

《解釋》第二十一條：多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任;損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內平均賠償的，人民法院應予支持。多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。

3、交強險精神損害撫慰金的賠償次序問題

《解釋》第十六條規定：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業保險的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：

(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償;

(二)不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償;

(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。

被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。

4、關于如何理解交強險條款第九條以及《條例》第二十二條規定的問題

實踐中，有的法院認為交強險條款第九條無效。之前這種觀點還存在爭議，現《解釋》已經對此明確，不支持條款的規定。在交強險條款第九條規定的(一)至(四)種情形下，保險人僅在醫療賠償限額內墊付搶救費用，并有權向致害人追償，其他損失(死亡傷殘賠償項目、財產賠償項目項下的損失)保險人不負賠償責任，該條款原來訴訟中往往是保險人堅持認為合法有效的免賠抗辯依據。《解釋》第十八條：有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：(一)駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的;(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的;(三)駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。

5、未按照國家規定投保交強險發生交通事故造成損害的責任承擔問題

《解釋》第十九條：未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

6、主車投保了交強險，掛車沒有投，出險時交強險如何賠付?

根據《解釋》第二十一條三款規定：多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。