1、交強(qiáng)險(xiǎn)

2006年7月1日起全國(guó)統(tǒng)一開(kāi)始實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)，它是“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的簡(jiǎn)稱(chēng)，是一份機(jī)動(dòng)車(chē)輛必須購(gòu)買(mǎi)的強(qiáng)制保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車(chē)人員)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。簡(jiǎn)單地說(shuō)，交強(qiáng)險(xiǎn)就是“強(qiáng)制性的三責(zé)險(xiǎn)”。交強(qiáng)險(xiǎn)不能隨便脫保，脫保就是違法。

目前，國(guó)家已經(jīng)實(shí)行根據(jù)事故歷史記錄進(jìn)行費(fèi)率浮動(dòng)的辦法，旨在鼓勵(lì)安全駕駛。交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額和賠償范圍如下:

如果您是有責(zé)方，那么給予對(duì)方的賠償限額是:

死亡傷殘11萬(wàn)元;醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元;財(cái)產(chǎn)損失2000元

如果您是無(wú)責(zé)方，那么給予對(duì)方的賠償限額是:

死亡傷殘1.1萬(wàn)元;醫(yī)療費(fèi)用1000元;財(cái)產(chǎn)損失100元

交強(qiáng)險(xiǎn)不存在免賠率，也就是說(shuō)保險(xiǎn)公司按實(shí)際損失給予賠償，賠到以上規(guī)定限額為止。

2、第三者責(zé)任險(xiǎn)

保險(xiǎn)公司稱(chēng)為保險(xiǎn)人(即第一者)，車(chē)主稱(chēng)為被保險(xiǎn)人(即第二者)，除保險(xiǎn)公司和車(chē)主以及車(chē)上人員之外的稱(chēng)為第三者。“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，簡(jiǎn)稱(chēng)“三責(zé)險(xiǎn)”，是指被保險(xiǎn)人或其允許的合格駕駛員在使用車(chē)輛過(guò)程中，發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，保險(xiǎn)公司給予賠償。三責(zé)險(xiǎn)的賠償限額由被保險(xiǎn)人選定，一般有5萬(wàn)、10萬(wàn)、15萬(wàn)、20萬(wàn)、30萬(wàn)、50萬(wàn)、100萬(wàn)。

交強(qiáng)險(xiǎn)提供的是因交通事故造成的對(duì)受害人損害賠償?shù)淖罨镜谋Ｕ稀．?dāng)被保險(xiǎn)車(chē)輛對(duì)第三者造成傷害時(shí)，首先用交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償;當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)不夠賠付時(shí)，用商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)來(lái)補(bǔ)充。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)不是重復(fù)投保。

3、車(chē)輛損失險(xiǎn)

簡(jiǎn)稱(chēng)“車(chē)損險(xiǎn)”，用于賠償車(chē)輛自身的損失。對(duì)由于自然災(zāi)害和意外事故致使投保車(chē)輛自身發(fā)生損失提供保障，無(wú)論是輕微刮擦，還是嚴(yán)重?fù)p壞，都可從保險(xiǎn)公司獲得賠償，但是玻璃單獨(dú)破碎和車(chē)身惡意劃痕不在車(chē)損險(xiǎn)的賠償范圍之內(nèi)，另見(jiàn)“玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)”和“車(chē)身劃痕損失險(xiǎn)”。

4、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)

簡(jiǎn)稱(chēng)“座位險(xiǎn)”或者“乘座險(xiǎn)”，負(fù)責(zé)賠償由于本車(chē)責(zé)任造成的本車(chē)指定座位人員的人身傷害。一般車(chē)主選擇每座1萬(wàn)的賠償限額。您可根據(jù)自身情況酌情選擇賠償限額。此險(xiǎn)種相當(dāng)于意外傷害險(xiǎn)。如果司機(jī)和主要乘客已經(jīng)在其他地方投保了意外傷害險(xiǎn)，可不用購(gòu)買(mǎi)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。

5、全車(chē)盜搶險(xiǎn)

簡(jiǎn)稱(chēng)“盜搶險(xiǎn)”，是指全車(chē)被盜竊、被搶劫經(jīng)縣級(jí)以上公安刑偵部門(mén)立案核實(shí)，滿(mǎn)兩個(gè)月還未追回。

二、責(zé)任主體與管轄問(wèn)題

1、保險(xiǎn)責(zé)任主體范圍問(wèn)題

對(duì)于責(zé)任主體范圍，除肇事侵權(quán)人外，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(后簡(jiǎn)稱(chēng)解釋)已于2012年12月21日開(kāi)始實(shí)施，其第二十五條第一款規(guī)定“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告”第二款規(guī)定“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。在此之前，重慶、貴州、四川等全國(guó)大多數(shù)地方將交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)分開(kāi)審理，民一庭審理道路交通事故責(zé)任糾紛，民一庭審理完后，被保險(xiǎn)人再次以商業(yè)保險(xiǎn)合同糾紛訴至法院，由民二庭審理商業(yè)保險(xiǎn)合同糾紛。雖然上述做法考慮到了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的不同性質(zhì)，以及道路交通事故侵權(quán)法律關(guān)系和保險(xiǎn)合同糾紛不同性質(zhì)法律關(guān)系的事實(shí)，有一定的合理性。但卻不方便當(dāng)事人訴訟，為了“公正與效率兼顧”，現(xiàn)在道路交通事故責(zé)任賠償中合并審理交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)實(shí)是一大進(jìn)步。另外在《解釋》的第一條到十三條對(duì)其他類(lèi)型的責(zé)任主體作出了明確規(guī)定，但與本文探討的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)問(wèn)題關(guān)系不大，因此在此不作過(guò)多的探討。

2、涉及保險(xiǎn)訴訟的管轄與主管問(wèn)題。

道理交通事故中，受害人將商業(yè)三者險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人(投保人)和保險(xiǎn)人一并列為被告訴至法院，但投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)糾紛仲裁處理，這種情況下如何保護(hù)當(dāng)事人的合意。我認(rèn)為，除交強(qiáng)險(xiǎn)外，對(duì)商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)駁回對(duì)保險(xiǎn)人的起訴，判決由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，再由被保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定申請(qǐng)仲裁。畢竟在保險(xiǎn)合同糾紛中，對(duì)明確約定仲裁的，法院應(yīng)以不屬法院主管為由不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)予以駁回起訴。

我認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任糾紛，只能以被告所在地或者侵權(quán)行為所在地即事故發(fā)生地作為法院管轄的依據(jù)。然而對(duì)交通事故中投保車(chē)輛的商業(yè)保險(xiǎn)問(wèn)題，如形成單一保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定“保險(xiǎn)合同糾紛，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄”，起訴保險(xiǎn)公司還可以選擇“保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地”。此時(shí)應(yīng)注意未投保車(chē)輛損失險(xiǎn)的不得適用運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地等法院管轄，未提出車(chē)輛損失訴訟請(qǐng)求的不得適用運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地等法院管轄，同時(shí)應(yīng)注重審查車(chē)損證據(jù)材料以防止原告濫用管轄權(quán)。

另外，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)墊付賠償?shù)淖穬攩?wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任的管轄原則處理，主要理由在于墊付是法律規(guī)定對(duì)他人侵權(quán)責(zé)任代為支付，系侵權(quán)而起。

3、保險(xiǎn)索賠權(quán)能否轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。

根據(jù)《解釋》第二十四條：“當(dāng)事人主張交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定擔(dān)保的行為無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。”含有人身性質(zhì)的損害賠償保險(xiǎn)索賠權(quán)不能轉(zhuǎn)讓。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害賠償則可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)珣?yīng)審查轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律效力，并且通知轉(zhuǎn)讓人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，以查明保險(xiǎn)合同的簽訂、履行情況。

三、告知義務(wù)

1、關(guān)于保險(xiǎn)人免責(zé)條款的明確說(shuō)明問(wèn)題

首先是免責(zé)條款的范圍問(wèn)題，我認(rèn)為，保險(xiǎn)合同約定的免賠率、免賠額、等待期、保證條款以及約定當(dāng)投保人或被保險(xiǎn)人不履行義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人全部或部分免除賠付責(zé)任的條款不屬于《保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定的“保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款”;這些只不過(guò)是保險(xiǎn)合同的普通條款，免責(zé)條款應(yīng)是免除賠償保險(xiǎn)人全部賠償責(zé)任的條款。在目前司法實(shí)踐中，我認(rèn)為，免責(zé)條款的范圍已經(jīng)被無(wú)限的擴(kuò)大化了。

其次是明確說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條：訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。(附上格式條款并應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容，是全部說(shuō)明義務(wù)的要求;此條為新增條款，主要是為了讓投保人在投保之前，就對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容有一個(gè)全面了解，以便作出是否投保的決定，而不是在投保后才看到合同的內(nèi)容，切實(shí)地保護(hù)了投保人的知情權(quán)。)對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。(免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)的具體規(guī)定，在實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)人特別要注意此義務(wù)履行證據(jù)的保存。保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身，不能證明保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明義務(wù)。)我認(rèn)為，保險(xiǎn)人的說(shuō)明是否清楚，應(yīng)當(dāng)以正常人是否能夠知曉、理解為標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款內(nèi)容明確、具體，沒(méi)有歧義，并已經(jīng)使用黑體字等醒目字體或以專(zhuān)門(mén)章節(jié)予以標(biāo)識(shí)、提示，且投保人或被保險(xiǎn)人以書(shū)面明示知悉條款內(nèi)容的，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了責(zé)任免除條款的說(shuō)明義務(wù)。在保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)有狀況下，我認(rèn)為，投保人只要在投保單的“投保人聲明欄”簽名，即應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已經(jīng)明確說(shuō)明。

最后，我認(rèn)為投保人或被保險(xiǎn)人就同一險(xiǎn)種再次或多次投保，被保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張保險(xiǎn)人責(zé)任免責(zé)條款無(wú)效的，法院不應(yīng)支持。

2、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)人未盡免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)與被保險(xiǎn)人故意違法行為兼有情形下的法律適用問(wèn)題。

實(shí)踐中，交通事故逃逸、無(wú)證駕駛、酒后駕駛等幾種情形，保險(xiǎn)人是否需要履行明確說(shuō)明義務(wù)以及履行的標(biāo)準(zhǔn)程度如何，存在著不同意見(jiàn)，判決保險(xiǎn)人需要賠償?shù)睦碛墒钦J(rèn)為這幾種違法行為與超速行駛、闖紅燈等違法行為沒(méi)有區(qū)別，且認(rèn)為造成交通事故原因的均為違反《道路交通安全法》的行為，為什么后者情形沒(méi)有列為保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款。我認(rèn)為，我國(guó)目前使用的保險(xiǎn)條款，并非純粹的格式條款，它是由保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)審批、審查備案的，一定程度上體現(xiàn)了國(guó)家意志，實(shí)際使用的條款是各種利益平衡的結(jié)晶，保險(xiǎn)的目的是保證風(fēng)險(xiǎn)，但并非保證各種風(fēng)險(xiǎn)，超速行駛、闖紅燈與肇事逃逸、無(wú)證駕駛、酒后駕駛的確均屬于違法行為，但超速行為本身判斷比較難，闖紅燈因有攝像頭容易控制風(fēng)險(xiǎn)，且兩者均可能在過(guò)失的主觀形態(tài)下產(chǎn)生，而肇事逃逸、無(wú)證駕駛和酒后駕駛，屬于故意違反法律的行為，其危害后果、風(fēng)險(xiǎn)顯然要更勝一籌，該三種情形保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任也更易于大眾接受。因此，從法律的禁止性規(guī)定，裁判的價(jià)值取向以及社會(huì)效果各方面分析，上述幾種情形即使存在著明確說(shuō)明的欠缺，也不能判決保險(xiǎn)公司敗訴。

四、保險(xiǎn)利益

1、如何理解機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)中第三者?

司法實(shí)踐中，錯(cuò)誤的出現(xiàn)了將車(chē)上人員作為第三者加以認(rèn)定的判例。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條：本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。我認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的第三者是指除投保人、被保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車(chē)輛下的受害者。因此，應(yīng)明確將投保人、被保險(xiǎn)人排除在責(zé)任保險(xiǎn)第三人之外，保險(xiǎn)車(chē)輛的乘客則因“車(chē)輛下的受害者”之限制也被排除。但《解釋》對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人在特定情況下可作為第三人進(jìn)行了科學(xué)規(guī)定，《解釋》第十七條：投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車(chē)上人員的除外。

2、醉駕與酒駕

《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條，《解釋》第十八條均提出的是醉駕者的處理，然而醉駕的判定標(biāo)準(zhǔn)是-----飲酒駕駛：當(dāng)車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于20毫克/100毫升、小于80毫克/100毫升為飲酒駕車(chē);據(jù)專(zhuān)家估算，飲酒駕駛大致相當(dāng)于當(dāng)事人飲了一杯啤酒;醉酒駕駛：血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升為醉酒駕車(chē)。專(zhuān)家據(jù)估算，醉酒駕駛相當(dāng)于當(dāng)事人飲了三兩低度白酒或者兩瓶啤酒。即嚴(yán)重的酒駕才是醉駕，酒駕不一定是醉駕。

五、交強(qiáng)險(xiǎn)的幾個(gè)問(wèn)題

1、同一保險(xiǎn)事故涉及多個(gè)受害人的問(wèn)題

為保護(hù)各受害人的利益，對(duì)同一事故的受害人應(yīng)當(dāng)通知參加訴訟，盡可能一次性處理。在同一保險(xiǎn)事故致多人傷害時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額是指對(duì)該事故所有受害人損害的最高賠償金額。涉及多輛肇事車(chē)的，由各自機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償。具體規(guī)定為《解釋》第二十二條：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。

2、一保險(xiǎn)事故涉及多輛肇事機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)如何賠付?

《解釋》第二十一條：多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

3、交強(qiáng)險(xiǎn)精神損害撫慰金的賠償次序問(wèn)題

《解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：

(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;

(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;

(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。

4、關(guān)于如何理解交強(qiáng)險(xiǎn)條款第九條以及《條例》第二十二條規(guī)定的問(wèn)題

實(shí)踐中，有的法院認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)條款第九條無(wú)效。之前這種觀點(diǎn)還存在爭(zhēng)議，現(xiàn)《解釋》已經(jīng)對(duì)此明確，不支持條款的規(guī)定。在交強(qiáng)險(xiǎn)條款第九條規(guī)定的(一)至(四)種情形下，保險(xiǎn)人僅在醫(yī)療賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償，其他損失(死亡傷殘賠償項(xiàng)目、財(cái)產(chǎn)賠償項(xiàng)目項(xiàng)下的損失)保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，該條款原來(lái)訴訟中往往是保險(xiǎn)人堅(jiān)持認(rèn)為合法有效的免賠抗辯依據(jù)。《解釋》第十八條：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(二)醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的;(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。

5、未按照國(guó)家規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)生交通事故造成損害的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

《解釋》第十九條：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

6、主車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，掛車(chē)沒(méi)有投，出險(xiǎn)時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)如何賠付?

根據(jù)《解釋》第二十一條三款規(guī)定：多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。