1、 報復出租車司機，造成輕傷

鄧、李、黃（另案處理）在建始縣葉州鎮“百匯賓館”門前揮手攔下出租車。由于車速過快，司機李某不顧緊急制動沒有停車。同時，李某看到有人在橋頭招手，便去停車接乘客。鄧某和同伴非常氣憤，于是鄧某提議對肇事司機進行人身報復。這時，鄧某看到乘客是他的朋友孫某，立即給孫某打電話，讓他回去。當車返回“百匯賓館”時，鄧某攔住車問李某為何拒絕乘坐。李解釋說，沒有看到他揮手。鄧對李某的解釋不滿意，繼續與他爭論。他打開門，命令李下車。李某下車后，鄧某當面對其拳打腳踢，被其手擋住。鄧隨后用另一只腳踹了他一腳，但他抓住了他的腳，把他推倒在地。站在副駕駛門旁的李某和黃某與鄧某一起趕來處理李某。其間，李某用隨身攜帶的折疊水果刀刺傷李某左腹部，造成失血性休克（代償期）。經法醫鑒定，李某傷勢輕微。第二，行為人構成何種犯罪。聚眾斗毆罪和故意傷害罪的主體是一般主體，主觀方面也是故意的，但犯罪動機不同。尋釁滋事罪的犯罪動機，有的是為了炫耀自己的權力，展示自己的威信；有的是為了發泄不滿，報復社會；有的是為了尋求精神上的刺激和精神上的滿足而享樂，也就是說，他們的動機是流氓。故意傷害罪的犯罪動機不僅以流氓罪為目的，而且更為復雜多樣，故意的形式既包括直接故意，也包括間接故意。故意傷害罪侵害的客體是公民的人身權，即他人的健康權，這與尋釁滋事罪侵害的客體不同。故意傷害罪的客觀方面是非法實施損害他人健康的行為。這種行為肯定是違法的，手段也是多種多樣的。結果可能是輕傷、重傷或死亡，這與挑釁的客觀方面的具體行為明顯不同。

根據我國刑法規定，尋釁滋事包括：（1）情節惡劣，隨意毆打他人；（2）追逐、攔截、虐待情節惡劣的他人；（3）強行或者任意損毀、占用公私金融，情節嚴重；（4）在公共場所鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的。結合本案實際情況，區分兩罪主觀方面的關鍵是分析認定兩被告人是否有流氓動機或打擊報復動機；被告人的行為是否符合聚眾斗毆罪中隨意毆打他人的情形和惡劣情節，或者更符合故意傷害罪中非法侵害他人健康的行為特征，是區分兩罪的關鍵點。

要研究兩名被告人的犯罪動機，就必須分析他們的犯罪意圖。如果在出租車司機拒絕乘坐出租車之前，兩被告人有爭霸、炫耀威信或發泄不滿的意圖，有報復社會或自取其辱的意圖，有尋求精神刺激的意圖，有任意報復過往出租車司機的意圖，或者在出租車司機拒絕乘坐出租車之后，另一方面他們可以確定為兩名被告，這顯示出流氓動機。如果兩名被告人在出租車司機拒絕乘坐出租車之前沒有上述犯罪意圖，在拒絕乘坐出租車之后才有毆打、報復出租車司機的動機，且犯罪意圖具體，目的明確，不能認定為流氓犯罪動機，但是應認定為故意傷害罪的犯罪故意。結合本案分析，兩被告人在拒絕乘坐出租車前，并不具有隨意毆打他人的犯罪意圖。拒絕乘坐出租車后，他們有報復特定人的犯罪意圖。因此，本案的主觀方面應當是兩被告人具有故意傷害他人的犯罪故意。

客觀方面。兩名被告人毆打他人，但兩名被告人毆打他人是故意還是有原因，是區分兩罪的核心問題。”“隨機”表示他們可以隨意打敗任何他們想打或不喜歡的人。打敗別人不需要任何理由。任何人都可能成為被毆打的對象。也就是說，被打的人是不確定的多數，而故意傷害罪的犯罪對象一般是具體明確的。本案中，兩被告人雖然無理毆打他人，但有其原因，即有原因；目的明確，即報復；對象具體，即拒絕乘坐出租車司機。最終，非法傷害他人健康的行為致人輕傷，其行為完全符合故意傷害罪的行為特征，但不符合聚眾斗毆罪的客觀構成。綜上所述，本文在此基礎上，對打擊報復出租車司機致人輕傷的相關內容進行了梳理。可見，兩被告人應以故意傷害罪定罪量刑。如果您對此有更多疑問，律師事務所將提供專業的法律咨詢服務。你知道嗎