XX省XX市XX區人民法院民事判決書第XX號原告：楊石x，男，身份證地址：XX省XX市XX區，公民身份證號碼：×××x。

委托代理人：葉XX，XXX律師事務所律師。被告人：楊翔x，男，漢族，身份證地址：廣東省佛山市南海區，公民身份證號碼：×××x。

委托代理人：文XX，XX律師事務所律師。

委托代理人：陳XX，XX律師事務所律師。

原告楊石×訴被告楊翔×相鄰損害預防與豁免糾紛案，我院于2015年11月27日受理，依法適用普通程序，分別于2016年3月18日、5月11日進行了公開審理。原告楊石及其委托代理人葉某某、被告楊湘及其委托代理人文某某、陳某某參加訴訟。案件現已結案。原告楊世x起訴：1990年，原告在其宅基地上建造了一棟面積40平方米的單層房屋。2015年9月，被告重建了與原告柴房相鄰的原房屋。未經原告同意，被告將二、三、四層的平臺（陽臺）漂出原告房屋（頂）約1米寬（長約2米），給原告后續樓層搭建造成實質性障礙，嚴重侵犯了原告的合法權益。被告的違法建設行為嚴重影響了原告的合法房屋使用權。為保護原告合法權益，現向法院提起訴訟，請求法院判令被告立即拆除重建房屋二、三、四層陽臺。被告承擔案件受理費。

被告楊翔x辯稱：原告主張的柴房不屬于其合法所有，因此不具備原告資格的原告無權干涉被告自建房屋的陽臺，也無權提起訴訟。原告主張的柴房是違章建筑，柴房占用的土地屬于全村的公共道路，根本不是原告的宅基地。因此，原告的柴房應當依法拆除。被告的房子是提前蓋好的，原告在被告房子北邊的空地上蓋了一棟樓，靠近被告的圍墻。這是原告妨礙被告的通行權和照明權，是原告的違法行為。被告房屋為合法建筑物的，原告不提供被告房屋作為建筑物的，原告應當承擔不提供證據的后果。原告的所謂柴房是違章建筑，沒有合法使用權。原告主張的相鄰權侵權不存在。被告的房屋是依法報建的，原告的房屋是違法建設的，依法報建的房屋因違法建設不能拆除。綜上所述，為保護被告的合法權益，請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。庭審中，原告楊士十提供了以下證據：

1、證明原告具有訴訟主體資格的身份證復印件；

2。有7張打印照片證明，被告在2015年重建他拆除的舊房子時，新房二、三、四層的陽臺都飄出原告的房子（頂）約1米寬，對原告將來建造房屋的計劃造成了實質性的障礙；

3。證明原告家屬向XX派出所反映被告上述行為的《報警回執》一份；

4。證明原告自1990年起有權使用柴房的《證明》一式三份。

庭審結束后，被告人楊翔X的質證意見：對證據1-3無異議，確認證據4中的柴房是原告建造的，一直由原告使用，但柴房的土地不歸原告所有，也不清楚被告是誰建造的。

經審查，被告對證據1-3無異議，被法院采納。被告未核實證據4的真實性，法院認可證據4的真實性。庭審中，被告人楊翔x提供了以下證據：

1、集體建設用地使用權；2、申請表；3、XX鎮基地自建房屋審批申請表；4、民用房屋建筑質量安全生產責任書；5、申請書，地址變更證明；6，宗圖；

7。關于督促主管部門拆除違法建筑的請示函。

8。地址證書。

1-8份上述證據復印件，證明被告房屋依法申請建造。

9。證明被告新房被拆除重建的照片10份。被告陽臺的修建沒有侵犯原告的權益，也符合當地的民俗習慣。原告家的陽臺也是這樣建造的。

庭審結束后，原告楊士琰的質證意見是：證據1-6、8、9的真實性得到承認，原告所謂遵守當地民俗與本案不具有可比性，不符合實際情況。被告陽臺的長度已構成對原告相鄰權的侵犯，包括照明和原告繼續建造房屋的空間，但與本案無關。證據7是原告本人提出的，其真實性和相關性得不到承認。

被告楊翔X的辯證意見：沒有意見，但如果原告柴房的土地不屬于原告，如果屬于原告，原告需要提供證據。被告建的陽臺和村里建的一樣。原告所謂柴房是違法建筑，沒有合法使用權。原告主張的損害不存在。

經審查，原告對證據1-6、8、9的真實性無異議，法院認可其真實性。證據7是被告寫的，沒有得到原告的確認，因此法院不認可其真實性。

根據本院采納的證據和原、被告的陳述，本院查明并確認以下事實：原、被告為XX市XX區X鎮X村村民，土地使用者位于XX區XX鎮X村XX巷9號，XX市是被告人楊翔x（已頒發集體建設用地使用證，證號：XX計建宗字第XX號，XX計建字[89]XX號，地籍號XX號）。《土地使用證》記載，土地使用者為被告人楊翔x，土地用途為住宅用地，有東至巷、南至楊、西至巷、北至空地四個界限。建筑面積75.40平方米。2015年7月31日，被告人向XX市XX區XX鎮國土城建水務局申請拆除上述土地上的舊房屋，重建房屋。經確認，用地面積74.80平方米，基地面積74.59平方米，結構為三層，建筑面積223.77平方米，建筑總高度10.15米，而樓房最大跨度為5米，水務局同意在上述地址建房。被告經有關部門批準建造的房屋北面與原告使用的柴房相鄰。原告使用的柴房是未經國土資源部門批準建設的，原告未提供宅基地被原告使用的證據。

法院認為，本案系相鄰損害的預防與免責關系糾紛?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十三條規定，依法登記的土地的人權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。被告住宅用地位于XX市XX區XX鎮XX村XX巷XX號9號。被告人住宅用地已于1989年8月12日取得《集體土地建設用地使用證》。被告在宅基地上蓋了一所房子。被告有證據證明已向國土資源部門辦理了建設申請手續，并獲得國土資源部門的批準。因此，被告依法申請建造的房屋應當受到法律的保護。根據財產法第89條