地役權人的權利和義務地役權人的權利地役權人有權為了地役權的便利而使用地役權。地役權的使用包括通過積極行為使用地役權和通過消極不作為限制地役權。但地役權不能隨意使用，應根據地役權的目的和范圍使用。雙方設置道路地役權的，地役權人可以在地役權上修路通行；雙方設置通風地役權的，地役權人可以在地役權建筑物上開窗通風；設置地役權的，為俯瞰地役權的，有權要求地役權人不得設置在地役權上建造一定高度的房屋，以免影響地役權人的俯瞰。地役權的范圍應當以取得地役權的方式確定。以合同方式設立地役權的，應當由當事人自由約定并登記，其使用范圍應當根據合同內容和登記情況確定。地役權以轉讓或者繼承方式取得的，應當按照原范圍行使。因時效取得地役權的，應當根據行使地役權的初衷和以后的登記內容確定。地役權設定合同對地役權的使用范圍沒有約定或者約定不明確的，地役權人可以根據地役權的便利性，選擇對地役權損害最小的地點和方式，保護地役權人的利益。當使用范圍不明確，地役權的需要自然增加時，地役權的范圍應當相應擴大。例如，甲方在乙方土地上設立了取水地役權，用乙方土地為其家庭供水。之后，由于自然人口的增加，應允許甲方增加水量以滿足其生活需要。但是，如果不是因為自然因素，而是因為地役權所有人的人為原因需要增加地役權，例如在前面的例子中，a將其客廳改為酒店，并且由于游客的增加，它需要增加水量，那么地役權的范圍就不允許自然擴大。地役權人不排斥地役權的使用，因此地役權人不僅可以與地役權人共同使用地役權，而且可以在同一地役權上設置多個地役權。在權利不沖突的情況下，地役權人自然可以與其他權利人共同使用地役權。但是，在權利沖突的情況下，應當根據不同情況確定優先權。當與地役權人的使用發生沖突時，原則上按雙方原協議確定。沒有約定的，按照所有權優先的有限物權原則，確認地役權人優先使用地役權；當地役權與其他地役權人發生沖突時，權利為物權的，應當按照約定優先使用地役權物權順序。權利為債權的，除租賃權外，按照物權優先于債權的原則，地役權的使用順序優先于債權；地役權與其他地役權發生沖突的，適用物權優先效力的原則先建地役權應當先于后建地役權。[1] 但是，在設立水上地役權的情況下，根據《日本民法典》第285（1）條的規定，除設立法另有約定外，當水上地役權上的水不能滿足地役權和地役權的需要時，根據各地需要，用于生活，有富余的，改作他用。這一規定似乎是上述優先權原則的例外。地役權是由地役權的目的決定的，地役權人在行使或者維護其權利時，有權對地役權作出必要的附帶行為。為此，《瑞士民法典》第737條規定“（1）債權人有權為維持和行使地役權而采取一切必要行動。（2） 但是，在前款情形下，債權人應當以損害最小的方式承擔行使地役權的義務。（3） 地役權人不得從事妨礙他人行使地役權或者使他人難以行使地役權的行為。”我國臺灣地區《民法》第854條也規定：“地役權人行使或者維護權利，可以根據需要行事，但應當選擇對地役權損害最小的地點和方式。”上述行為不涉及地役權的使用，但指為實現地役權目的或實現地役權內容所需的伴隨行為。這種附加行為還包括設置工作對象的行為。[2] 地役權人為了實現地役權，往往要進行一定的附帶行為，以達到使用地役權的目的。為了從地役權中取水，地役權所有人必須通過地役權。此處的通行行為不是地役權的目的，而是為達到取水目的而必須采取的措施。它是附屬于取水地役權的一項權利。地役權消滅后，地役權也隨之消滅。為了達到使用目的，地役權還可以在地役權上設置和保留附屬工程，如在地役權上鋪設涵洞或修建明渠取水。當地役權人有必要為行使地役權而設立這些工作對象時，地役權人應予以允許。上述附帶行為和工作對象僅限于為行使或維護其權利所必需的行為和工作對象。所謂必要性，是指地役權不能以其他方式實現，即選擇對地役權損害最小的地點和方式，以免加重地役權的負擔。對于上述取水口地役權，當可以埋設涵洞時，不得修建明渠；當地役權上有可直接到達池塘的道路時，無需穿過地役權。地役權人有權在目的范圍內為自己的方便使用他人的不動產，并可以根據其享有的物權，要求無權占有或者侵占地役權的人返還；對妨礙其地役權的人，可以要求撤除；他可以請求阻止那些有可能損害他地役權的人。也就是說，地役權人可以利用對該財產的請求權排除他人的非法侵害或妨礙，恢復對自己權利的滿意控制。值得注意的是，在地役權人是否享有返還權的問題上，德國民法典與臺灣《民法》有所不同。根據《德國民法典》第1027條，地役權受到損害時，地役權人享有第1004條規定的權利，即排除和停止侵權的權利。德國學者認為，地役權人通常不是地役權的占有人，因此不能獲得第985條規定的返還權。[3] 我國臺灣地區《民法》第858條規定，準用地役權第767條，即地役權人有權要求返還原物。臺灣學者大多認為地役權應與地役權一并行使。如果地役權不存在，地役權就不能實現其目的。因此，如果地役權不為他人所有，且不利于地役權的行使，地役權人應有權返還地役權，以徹底消除地役權行使的障礙，保障地役權的安全。[4] 我們認為，臺灣民法對地役權的保護較為全面。雖然從法理上講，返還原物請求權的行使是以物主享有占有權為前提的，地役權通常不包括占有權。地役權被他人占有，不妨礙地役權行使的，地役權人當然不需要行使返還請求權。但是，地役權的內容需要占有地役權，而地役權又無權被他人占有，致使地役權不能行使權利的，地役權人應當請求他人將地役權返還地役權人占有或者控制。從地役權的角度看，地役權是一種負擔或義務，是對地役權的一種限制。基于誠實信用原則，地役權人在行使或維護其權利時應避免地役權受到損害。關于地役權人的義務，法國民法典、德國民法典、瑞士民法典、意大利民法典和臺灣“民法”都有規定。德國Civ第1020條第一款