王-寶在申訴中稱，他自1984年進(jìn)入該醫(yī)院處工作，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)醫(yī)院一直未給他繳納社會(huì)保險(xiǎn)，于是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求醫(yī)院繳納1984年至今的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7440元。

該醫(yī)院表示，勞動(dòng)法于1995年1月1日起開始施行，1984年勞動(dòng)法尚未頒布，故王-寶要求自1984年補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的主張無法律依據(jù)，王-寶并非該院正式職工，且臨時(shí)工的稱謂1998年已取消，此前對(duì)用工單位給臨時(shí)工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)尚無明確的法律和法規(guī)的規(guī)定;對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律規(guī)定，是《勞動(dòng)合同法》，該法于2008年1月1日起施行，所以不同意王-寶7440元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，王-寶單獨(dú)從事設(shè)備設(shè)施的制作、維修工作，2006年后由該醫(yī)院總務(wù)處管轄，當(dāng)時(shí)的主要領(lǐng)導(dǎo)決定，給王-寶撥工料款，讓其購買材料并負(fù)責(zé)管理，申請(qǐng)人的工資也隨工料款發(fā)放。2006年后，王-寶的工資正式隨全院職工按月發(fā)放。王-寶月平均工資為固定工資612元，低于濱城區(qū)最低工標(biāo)準(zhǔn)(620元)。上述事實(shí)有庭審筆錄、調(diào)查筆錄、工料領(lǐng)取憑證、工資單等證據(jù)在案佐證。

仲裁委認(rèn)為，2006年后，王-寶歸入醫(yī)院總務(wù)處管理，工作性質(zhì)、工作地點(diǎn)等均未改變，工資開始按月發(fā)放。申請(qǐng)人提交自1995年1月至2005年年底領(lǐng)取工料款的證據(jù)一宗正好印證上述事實(shí)，對(duì)其1995年1月參加工作的時(shí)間，予以確認(rèn)。王-寶主張的1984年參加工作，未能提交有效證據(jù)，不予支持。《中華人民共和國勞動(dòng)法》于1995年1月1日頒布實(shí)施，對(duì)用人單位為其職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)事宜正式立法。王-寶現(xiàn)在還在該處工作，醫(yī)院未給其繳納工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，違反《中華人民共和國勞動(dòng)法》應(yīng)為申請(qǐng)人補(bǔ)繳自1995年1月1日至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》2008年1月1日頒布實(shí)施，醫(yī)院欠繳王-寶養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)違反了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》，被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因申請(qǐng)人月平均工資低于濱城區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付，即620元×2.5=1550元。

最終，仲裁委裁決如下：該醫(yī)院為王-寶補(bǔ)繳1995年1月1日至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)(雙方按各自應(yīng)承擔(dān)的比例繳納)。滯納金由該醫(yī)院承擔(dān)。該醫(yī)院支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1550元。