根據(jù)我國反壟斷法的規(guī)定，經(jīng)銷商銷售汽車時(shí)，汽車生產(chǎn)企業(yè)要求經(jīng)銷商限定最低限價(jià)，屬于壟斷經(jīng)營行為，可以依法給予罰款、限期整改等處罰，etc

中華人民共和國反壟斷法第三條? 本法規(guī)定的壟斷行為包括：（一）經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；（三）經(jīng)營者集中，具有或者可能具有消除、限制競爭的作用? 經(jīng)營者與經(jīng)營者之間不得訂立下列壟斷協(xié)議：（一）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議p> 第四十六條? 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處以上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；經(jīng)營者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，可以處以50萬元以下的罰款，行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織行業(yè)經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對經(jīng)營者的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法注銷登記。

反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的區(qū)別如下：1。在法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)方面，反壟斷法律關(guān)系主體有依法自由參與競爭和抵制壟斷的權(quán)利，有不從事壟斷行為的義務(wù)；反不正當(dāng)競爭法律關(guān)系主體具有從事公平競爭的權(quán)利、抵制不正當(dāng)競爭的權(quán)利和不從事不正當(dāng)競爭的義務(wù)

從行為的角度看，壟斷主要是企業(yè)（制造商）通過壟斷、寡頭壟斷和共同行動(dòng)控制市場，排除或限制競爭。各種形式的壟斷協(xié)議或組織（信托、卡特爾、辛迪加、康澤恩等）是設(shè)置市場壁壘和阻止他人進(jìn)入市場的常見形式。因此，壟斷往往是一種契約行為；不正當(dāng)競爭的形式多種多樣，往往是一種侵權(quán)行為

從行為救濟(jì)和制裁的角度來看，反壟斷法從誕生之初就強(qiáng)調(diào)國家或行政機(jī)關(guān)的積極干預(yù)，而大陸法系國家和英美法系國家對不正當(dāng)競爭的救濟(jì)均以私法救濟(jì)為主，國家對不正當(dāng)競爭的救濟(jì)持漠視態(tài)度。與壟斷行為相比，前者主要侵害私人利益，主要通過私人訴訟制止不正當(dāng)競爭行為；后者主要侵害公共利益，往往通過行政程序制止壟斷行為，甚至用懲罰來懲罰嚴(yán)重的壟斷行為

從法理的公正性及其具體規(guī)定的變化來看，不正當(dāng)競爭本身的違法性是永恒的，人類的法律哲學(xué)和道德規(guī)范永遠(yuǎn)不會(huì)有一個(gè)整頓的時(shí)代。但是，壟斷等限制競爭行為的違法性會(huì)反復(fù)出現(xiàn)，這反映了國家產(chǎn)業(yè)政策的變化。這就決定了反壟斷法律制度相對多變，需要頻繁修改。而且，這樣的修改不僅會(huì)增加，而且會(huì)改變一些違法行為的性質(zhì)，放寬對違法行為的限制

上述認(rèn)識是小編對相關(guān)法律問題的回答。根據(jù)我國《反壟斷法》的規(guī)定，經(jīng)銷商銷售汽車時(shí)，汽車生產(chǎn)企業(yè)要求其限定最低價(jià)格，屬于壟斷經(jīng)營行為，可根據(jù)違規(guī)情況處以罰款、限期整改等處罰。如果您需要法律幫助，歡迎您到律霸進(jìn)行法律咨詢