1、 在10家企業的股東中，有9家不知道公司性質與個人財產的關系。因此，合伙人之間對權利的認識是錯位的，合伙人不知道自己要對企業承擔無限責任，即收回個人財產

公司成立時，為了體現“實力”，一些企業家往往想擴大注冊資本，但由于資金不足或考慮到公司業務暫時不需要那么多資金，因此，采取虛報注冊資本或者登記后抽逃出資的辦法。法律風險可能是：補足出資、否定公司人格、構成犯罪等。10家公司中有9家沒有認真閱讀公司章程公司章程是公司的“章程”。公司成立時，應當在公司章程中明確設計未來的公司治理結構。很多企業往往不注重章程的設計，不注重公司治理結構，往往在經營中出現小股東權益得不到保護，或者大股東良好的公司管理意圖得不到落實，甚至陷入公司僵局。具體來說，比如公司股東股權轉讓、對外擔保等重要決議無法通過股東大會或董事會通過，導致無法實施等

一般來說，企業為了節約成本、縮短培訓流程、快速搶占新項目，往往采用“挖墻”的方式引進高級人才，直接利用這些人從原業主那里帶來的技術數據和客戶信息，這可能導致被挖企業的索賠，或被挖企業的商業秘密和專利侵權指控。另一方面，中小企業在市場交易中往往面臨著辛勤勞動或代價高昂的人才無緣無故流失，企業得不到應有的補償的風險

6家或10家公司在市場交易中忽視了以下法律風險

企業的發展有賴于企業的持續發展市場交易。不同的市場交易需要建立不同的契約關系，不同的契約關系可能會遭遇不同的法律陷阱。事實上，最常見的法律糾紛是合同糾紛。中小企業的合同風險意識比較強。然而，企業交易行為的管理并不局限于合同本身的管理。合同關系不僅包括作為確定主體權利義務標準的合同，還包括從合同談判開始到合同履行結束乃至合同履行結束的連續過程。因此，交易行為的法律管理實際上是一種過程管理，也有一種與法律管理相沖突的傳統觀念，即，中小企業的創業者習慣于熟人圈中的交易，往往依靠個人信用關系進行交易。這會帶來兩方面的風險：一是他們可能因對人的錯誤認識而“知人、知面而不知心”，或因情勢的變化而改變對方的信用，從而導致對“君子協定”和朋友關系的踐踏；二是由于雙方對各自的權利義務沒有具體的書面約定，長期以來，雙方對原來的細節理解有誤，理解和理解也不盡相同，導致兩個貿易伙伴和商業伙伴之間產生糾紛，他們是好朋友，7家或10家公司中，除了海爾和**方正等少數企業外，有9家以上沒有在中國建立知識產權管理體系，由于知識產權管理相對系統化、規范化，大多數企業還沒有意識到知識產權管理的重要性，更沒有意識到戰略規劃的重要性，由于缺乏戰略規劃，仍然把重點放在有形資產的管理上，許多企業只申請中國專利，造成技術損失，專利申請后利用率低，產業化、商業化程度低。另外，很容易陷入專利的“陷阱”和“雷區”，侵犯他人的專利權，不僅需要支付高額的賠償，而且會導致企業破產。深圳某工廠的產品屬于**飛利浦公司在中國的專利保護范圍。他們被起訴侵權。他們不僅銷毀了模具和侵權產品，還支付了巨額賠償

在一定階段，我國中小企業曾經出現過“多殼經營”現象，一個投資者或一個家族成立了許多公司。一開始，是為了更多的操作平臺。后來，公司的投資和業務變得規范，分散資源的整合更有利于企業實力的增強。許多企業也走上了整合之路，在企業整合的各個環節，都存在著潛在的法律風險。主要列舉了兩個方面：

1，股權結構調整，最重要的是股權結構的調整在企業整合中的作用，股權結構意味著企業控制和決策的有效性，也意味著企業高管的創業能力。如果我們不提前設計、規劃和論證法律方案，不在過程中管理和控制法律風險，在“樹蛀蟲”出現時不及時評估和化解風險，風險失控在所難免

有10家或10家公司解散，9家公司可能會遇到問題企業作為主體，既有獨立人格，也有問題