美國是世界上最發(fā)達(dá)的國家之一。企業(yè)合并控制規(guī)則作為美國反壟斷法的核心部分，較好地體現(xiàn)了規(guī)范企業(yè)合并、防止經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中的客觀合理性和成功經(jīng)驗(yàn)。特別是20世紀(jì)80年代以來，美國企業(yè)合并規(guī)則適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求的新變化和新發(fā)展，對(duì)合理構(gòu)建和完善我國企業(yè)合并控制制度具有重要的參考價(jià)值，20世紀(jì)80年代以前美國企業(yè)合并制度的構(gòu)建及其特點(diǎn)；1914年頒布的《中華人民共和國法》的有關(guān)內(nèi)容和修改后形成的具體規(guī)定；1968年，美國司法部頒布了《合并法典》，并對(duì)該法典所形成的規(guī)則進(jìn)行了修訂；在審理企業(yè)合并案件的過程中，美國法院形成了判例等。其中，謝爾曼法案對(duì)企業(yè)合并采取了高度立法的原則，即嚴(yán)格禁止任何妨礙自由貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)合并，構(gòu)成美國企業(yè)合并制度的法律基礎(chǔ)**《中華人民共和國企業(yè)合并法》對(duì)企業(yè)合并的控制采用“早期原則”，即在企業(yè)合并形成的早期階段，當(dāng)可以合理預(yù)見企業(yè)合并將破壞自由貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就可以對(duì)其進(jìn)行法律控制。這一原則對(duì)于及時(shí)制止企業(yè)合并初期的壟斷行為，從而建立美國企業(yè)合并的事前控制制度具有重要意義；美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)頒布的《美國企業(yè)合并準(zhǔn)則》旨在為聯(lián)邦政府反壟斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行企業(yè)合并提供一個(gè)分析框架。在性質(zhì)上，它們是行政規(guī)定，對(duì)法院的司法工作沒有法律約束力。但事實(shí)上，美國的并購政策主要體現(xiàn)在這些準(zhǔn)則中；作為判例法國家，企業(yè)合并案件審理過程中形成的判例法和判例法確立的企業(yè)合并的法律原則是美國企業(yè)合并法的重要內(nèi)容之一

通過對(duì)一系列企業(yè)合并具體內(nèi)容的調(diào)查分析，可以看出，企業(yè)合并是一種特殊的法律制度美國的立法，我們可以看到，美國企業(yè)合并法律制度（從建立之初到20世紀(jì)80年代）具有以下特點(diǎn)：（1）企業(yè)合并前后的雙重控制美國最高法院逐步確立了企業(yè)合并適用的“合理原則”法律規(guī)定，即企業(yè)合并是否違法，主要取決于合并的效果究竟削弱了競(jìng)爭(zhēng)還是必然形成壟斷。法律禁止的只是“不正當(dāng)”或“不正當(dāng)”限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。在企業(yè)合并的情況下，法院不僅需要衡量企業(yè)合并削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度，還需要考慮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的所有情形，即考慮企業(yè)合并可能產(chǎn)生的所有后果。合理原則的適用給了法官很大的自由裁量權(quán)，因?yàn)樵诰唧w案件中，往往很難劃清“合理”與“不合理”的界限，這使得企業(yè)合并法實(shí)施的后果相當(dāng)不穩(wěn)定，而且往往導(dǎo)致企業(yè)合并的通融和自由放任。然而，該法的“早期原則”為這一缺陷提供了很好的彌補(bǔ)。由于合理原則而未被謝爾曼法調(diào)查的企業(yè)合并，由于可能損害自由貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)，將受到謝爾頓法的控制。因此，“合理原則”與“早期原則”的結(jié)合很好地體現(xiàn)了美國企業(yè)合并前后雙重控制的特點(diǎn)

美國通過了一系列法律法規(guī)來規(guī)范包括橫向合并在內(nèi)的各種企業(yè)合并，縱向合并和混合合并一直是美國反壟斷法最嚴(yán)格的規(guī)制對(duì)象。究其原因，既然企業(yè)的議價(jià)行為被視為自身的違法行為，那么橫向兼并就應(yīng)該被視為自身的違法行為，因?yàn)闄M向兼并的結(jié)果會(huì)使被兼并企業(yè)共同議價(jià)?？v向兼并的規(guī)則主要體現(xiàn)在1968年的兼并準(zhǔn)則中，該準(zhǔn)則規(guī)定，如果一次或一系列縱向兼并可能對(duì)市場(chǎng)上的生產(chǎn)者或銷售者進(jìn)入市場(chǎng)構(gòu)成障礙，不參與或不完全參與合并的企業(yè)將處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，這種做法不利于提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，合并將被視為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重?fù)p害（[1]）。美國《合并法》認(rèn)為，混業(yè)合并雖然不能直接提高一個(gè)部門的集中度，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，混業(yè)合并也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的集中和市場(chǎng)力量的增長(zhǎng)和發(fā)展，因此應(yīng)當(dāng)受到法律的控制。在禁止混合并購的法律案例中形成了一系列的控制理論，如潛在競(jìng)爭(zhēng)理論、國防設(shè)施建設(shè)理論、國防設(shè)施建設(shè)理論、互惠交易理論等（[2]p47-52）