與訴訟相比，仲裁具有保密、高效、自主選擇等特點，已成為現代商業活動中解決糾紛的重要方式。同時，其發展與司法審查密切相關。在國際商事仲裁的司法審查中，我國法院一直嚴格按照我國法律的有關規定，堅持支持和監督原則，重視仲裁的作用。這種支持和監督主要涉及四個方面

仲裁協議是仲裁的基礎，只有有效的仲裁協議才能排除法院的管轄權。在商事糾紛中，當一方當事人在抗辯期間向法院提起訴訟，另一方當事人提出管轄異議時，我國法院通常要對當事人之間是否存在有效的仲裁協議進行審查和判斷。根據我國仲裁法的規定，有效的仲裁協議應當同時具備三個條件：一是有請求仲裁的意思；二是仲裁事項明確；第三，有選定的仲裁機構。其中，對仲裁機構的選擇有著非常特殊的要求。需要指出的是，在涉外商事案件中，我國法院對仲裁協議的效力進行司法審查時，并不一定適用我國仲裁法的規定，但首先要根據我國沖突規范的指導思想，確定仲裁協議的效力應當適用哪個國家的法律。2011年施行的《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》首次明確規定了涉外仲裁協議的適用法律。根據該法第十八條的規定，我國法院應當首先適用當事人明確選定的仲裁協議的準據法確定所涉仲裁協議的效力，并注意區分當事人約定的合同的準據法。當事人沒有選擇權的，適用仲裁機構所在地法律或者當事人約定的仲裁地法律確定仲裁協議的效力。當事人對仲裁協議的適用法律、仲裁機構、仲裁地點沒有約定，或者雖有約定但約定不明確的，我國法院將根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（一）》第十四條的規定，適用我國法律的有關規定確定仲裁協議的效力。在司法實踐中，應當盡可能確認仲裁協議的效力，以保證當事人仲裁的實現。一般來說，我國法院有權撤銷自己的仲裁裁決。中國的仲裁法和民事訴訟法也賦予法院撤銷仲裁裁決的權利。在司法實踐中，根據《中華人民共和國仲裁法》第五十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十四條第一款的規定，我國法院根據當事人的申請，對我國仲裁機構作出的國內外仲裁裁決進行司法審查，決定是否撤銷或者不執行有關仲裁裁決。由于其審查標準不同，這是國內外仲裁裁決司法審查“雙軌制”的表現之一。其中，屬于國際仲裁范疇的外國仲裁裁決的審查標準較為寬松。申請人提供充分證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，我國法院裁定撤銷仲裁裁決：一是沒有生效的仲裁協議；二是沒有有效的仲裁協議；第二，被申請人未被告知仲裁員的指定或者仲裁程序，或者因自己以外的原因未充分陳述自己的意見；第三，仲裁程序違反仲裁規則；第四，超出仲裁范圍，包括當事人范圍和仲裁庭范圍

由此可以看出，在當事人申請撤銷涉外仲裁裁決的案件中，中國法院一般只審查所涉仲裁裁決的程序，但不包括仲裁庭的事實認定和適用法律，以保護仲裁庭對爭端裁決的實體權力。事實上，我國法院在審查涉外仲裁裁決程序的過程中，對撤銷的條件也是非常嚴格的：一是只審查申請人提出的理由，即使申請人未提出的理由能夠構成上述四種情形之一，法院也不會撤銷所涉及的仲裁裁決；一方面要求申請人提供充分的證據；另一方面，對仲裁庭的行為作出了松散的解釋和認定，即盡可能不作出撤銷仲裁裁決的結論。

第三，對外國仲裁裁決的承認和執行進行司法審查。在當事人申請執行仲裁裁決的過程中，我國民事訴訟法明確區分了國內仲裁裁決、外國仲裁裁決和外國仲裁裁決，并規定了不同的司法審查標準，這是我國國內外仲裁裁決司法審查“雙軌制”的第二次體現。值得一提的是，雖然2012年對民事訴訟法進行了修改，但為了與《仲裁法》第五十八條保持一致，對《中華人民共和國民事訴訟法》第237條進行了修改，實現了國內仲裁裁決不執行標準與撤銷標準的統一，但沒有解決國內仲裁與國際仲裁司法審查標準的統一問題，中國仲裁界期待《中華人民共和國民事訴訟法》第274條的規定，作為法院審查涉外仲裁裁決是否應當執行的標準，顯然比《民事訴訟法》第237條的規定更為寬松，根據《民事訴訟法》第283條的規定，不包括對仲裁裁決所依據的證據和適用法律的審查，當事人申請承認和執行外國仲裁裁決的，我國法院必須按照國際條約或者對等原則處理。中國參加了《承認及執行外國仲裁裁決公約》，即《紐約公約》。目前，《公約》有149個成員國，締約國范圍很廣。在我國法院的司法實踐中，對外國仲裁裁決的司法審查基本上是以《紐約公約》第五條的規定為依據的。應當指出，由于中國區際私法沖突的存在，內地法院通常根據最高人民法院司法解釋的有關規定，對香港、澳門和臺灣的仲裁裁決是否應當承認進行司法審查。這類案件基本符合《紐約公約》第五條規定的外國仲裁裁決審查標準。這類仲裁裁決一般稱為國際商事仲裁裁決

在司法實踐中，只有當當事人提供充分證據證明仲裁裁決有下列情形之一時，我國法院才會裁定不予承認（承認）仲裁裁決：，從而否定其執行：一是沒有有效的仲裁協議；二是沒有有效的仲裁協議；第二，仲裁當事人一方未被告知仲裁員的指定或者仲裁程序，或者因自己以外的原因未充分陳述意見的；第三，仲裁程序違反仲裁規則或者仲裁地法律的；第四，仲裁事項超出當事人提交仲裁的范圍；第五，仲裁裁決不具有約束力。這5起案件基本上都是對仲裁程序方面的審查，不涉及實質性內容。我國法院對上述標準的理解與是否撤銷涉外仲裁裁決的理解相似。特別是涉外仲裁裁決，當事人向法院申請撤銷仲裁裁決被駁回，當事人在執行程序中以同樣理由提出不執行抗辯的，我國法院不予支持，最高人民法院司法解釋第二十六條