債權(quán)人宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的權(quán)利尚未充分行使。破產(chǎn)案件中債權(quán)人的法定權(quán)利難以實現(xiàn)。一些破產(chǎn)企業(yè)“假破產(chǎn)、真逃債”的行為嚴重侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，（一）依照破產(chǎn)法第七條、第八條和民事訴訟法第一百九十九條的規(guī)定，申請宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的債權(quán)尚未有效行使，債權(quán)人和債務(wù)人有權(quán)申請破產(chǎn)。但現(xiàn)實情況是，大多數(shù)破產(chǎn)案件是由債務(wù)人提起的，甚至是由相關(guān)政府、主管部門和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)秘密向法院提起的。由于難以充分了解債務(wù)人的經(jīng)營狀況，破產(chǎn)法沒有規(guī)定破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的期限，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)強制破產(chǎn)多少，或者無力清償?shù)狡趥鶆?wù)多久，這使得處于破產(chǎn)邊緣的企業(yè)，在債權(quán)人因客觀情況不能申請破產(chǎn)、債務(wù)人企業(yè)未申請破產(chǎn)的情況下，財產(chǎn)狀況繼續(xù)惡化，使債權(quán)人遭受不應(yīng)有的擴大損失（2）破產(chǎn)案件審理中債權(quán)人的合法權(quán)利難以實現(xiàn)在我國破產(chǎn)法和民事訴訟法中，債權(quán)人會議的職權(quán)是“討論通過破產(chǎn)處理分配方案”。然而，在目前的許多情況下，包括銀行在內(nèi)的債權(quán)人的權(quán)力尚未得到落實。清算組和法院決定執(zhí)行什么計劃。未經(jīng)債權(quán)人會議批準(zhǔn)，由法院決定執(zhí)行，債權(quán)人的意志和利益得不到體現(xiàn)和保障；（3）部分破產(chǎn)企業(yè)的“假破產(chǎn)、真逃債”行為，除破產(chǎn)企業(yè)無財產(chǎn)可破外，還嚴重侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，債務(wù)人低估破產(chǎn)財產(chǎn)的價值，降低債務(wù)償還率，轉(zhuǎn)移破產(chǎn)財產(chǎn)的行為屢見不鮮。有的企業(yè)轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，另立公司或者設(shè)立小型會計單位，進行虛假破產(chǎn)。破產(chǎn)清算后，以原企業(yè)的有效資產(chǎn)為基礎(chǔ)重新開業(yè)。即使在企業(yè)悄然醞釀破產(chǎn)的時候，也忙于投資興建新工廠；部分企業(yè)利用破產(chǎn)清算獲得的高優(yōu)先受償金（含職工安置費）重組加入合資企業(yè)，建立新的企業(yè)；一些部門從地方政府和部門的保護出發(fā)，幫助企業(yè)起死回生。破產(chǎn)成為一些地方政府保護“一方安全”、讓企業(yè)擺脫“包袱”、輕裝上陣的最佳選擇。這種“破產(chǎn)”使債權(quán)人抱怨不斷

一些破產(chǎn)企業(yè)故意制造抵押權(quán)人合法有效的抵押權(quán)是無效抵押權(quán)的假象，剝奪銀行等有效抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，造成額外損失