股權眾籌的法律構建股權眾籌的興起和發展導致了一個行業的出現。由于其新穎的商業模式，吸引了眾多投資者的目光。同時，這也使得相關監管部門逐步重視并出臺政策規范眾籌行業的發展

現行《證券法》第十條第一款明確規定：“公開發行證券必須符合法律、行政法規的要求，并依法報國務院證券監督管理機構或者國務院授權的部門批準。”；未經依法批準，任何單位和個人不得向社會公開發行證券。”。本條是現行證券法對證券發行的一般規定，明確規定了公開發行證券必須經批準的法律要求。根據這一規定，如果證券發行人想要免除復雜和不確定的審批程序，只能將其定義為“非公開發行”

第十條第二款規定了公開發行的定義，并列舉了三種情況：向非特定對象發行證券；向特定對象累計發行證券超過200只的；法律、行政法規規定的其他發行活動。在這樣的定義下，我們要回避的證券發行只有一種，就是向特定對象發行股票，累計人數不超過200人。如果是股票發行，它是在發行后向特定對象發行股票，股東總數不超過200人，現行《證券法》規定，審批制度是通過審批程序達到兩個目的：一是規范信息披露的范圍；二是發揮一定的監督作用通過發行條件的規定篩選發行人雖然出發點是好的，但審批制度確實給發行人帶來了巨大的成本，包括信息披露成本和滿足發行條件的成本。這一巨大成本將中小企業的融資需求排除在審批之外，因為這些成本是中小企業和初創企業無法承擔的。對此，許多國家都設立了小額豁免制度，為中小企業和初創企業提供一些便利，立法目的是考慮成本和收益：對于小額發行，由于募集資金數額有限，需要承擔昂貴的審批成本，而小額免責由于發行量小，對社會的危害有限。因此，小額豁免致力于簡化信息披露要求，從而降低發行人的發行成本。不過，在放松監管要求后，小額發行也帶來了更多的欺詐行為，美國低價股票發行市場也走過了一條彎路。如何在保護投資者和促進企業融資這兩個目標之間實現微妙的平衡，確實是一個令人頭痛的問題p>

在我國現行《證券法》沒有規定小額豁免的情況下，中小企業或初創企業只有一種辦法可以避免昂貴的審批手續，那就是選擇非公開發行證券的路徑。根據現行法律，對非公開發行證券的界定只有一種方式，即向特定對象發行不超過200只證券？現行證券法沒有規定。從理論上講，主要是投資者能夠在沒有證券法特別保護的情況下保護自己。一般來說，有三類人：

（1）與發行人有特殊關系并足以保護自己的人

（2）有豐富投資經驗并能夠保護自己的人

（3）有足夠財產保護自己的人。在實踐中，各國普遍采用第三種標準財富標準來界定非公開發行的對象，主要是因為財富標準相對容易客觀化，能夠為商業活動提供更為明確的標準。相比之下，特殊關系和投資經驗這兩個標準過于主觀，需要結合具體案例進行分析。這種不確定性太強，發行人和監管機構無法接受。因此，盡管《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（發審〔2010〕18號）中提到，向單位內親友、職工集資，不構成非法吸收資金罪公眾存款，首先，它只是界定非犯罪的標準，而不是合法性的標準。其次，在實踐中如何認定親友，也是一個非常模糊的概念，具有很大的不確定性

因此，根據我國現行法律，股權眾籌只能通過私募合法化。從理論上講，合法的私募必須具備兩個條件：1、股東必須是特定對象；2、股東人數不應超過200人；在實踐中，股東人數相對容易控制，但難點在于如何只確定特定對象。從理論上講，具體客體的確定有三種標準，但只有第三種財富標準才能廣泛應用于商業實踐。問題在于：目前，我國對什么樣的財富標準適合具體對象的劃分沒有明確的立法，這就是俗稱的合格投資者標準；而由于我國財產申報制度和個人信用制度的不完善，很難確定投資者的收入和財產狀況是否符合規定的財富標準。因此，在實踐中，為了保證投資者符合合格投資者的要求，往往采用最低購買金額，這就使得投資者的財富和購買力有了一定的差別，就我國的股權眾籌實踐而言，以天使交易所為代表的股權眾籌在一定程度上制約了參與者。據說天使交易所采用會員制對投資者進行審核。禁止無證券投資經驗的個人投資者參與。每個投資者的資金量必須達到一定的準入門檻，參與每個項目的投資者數量也受到嚴格限制，不超過數量限制，公開發行證券必須符合法律、行政法規的要求，報國務院證券監督管理機構或者國務院授權的部門批準；未經依法批準，任何單位和個人不得向社會公開發行證券。如果您的情況比較復雜，律師協會還提供律師在線咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢