近年來，P2P金融在我國的發(fā)展方興未艾。P2P金融作為一種新興產(chǎn)業(yè)，具有金融和互聯(lián)網(wǎng)的雙重屬性。每一件新事物都需要時間的檢驗。當(dāng)然，在這個過程中，我們難免會遇到正面和負面的評價。在所有正面評論中，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)改變了以銀行為主的金融機構(gòu)對融資業(yè)務(wù)的絕對統(tǒng)治。特別是在我國金融環(huán)境下，中小企業(yè)似乎找到了一條新的融資途徑。或許這一新渠道的融資成本略高于傳統(tǒng)金融，但至少這一渠道可以嘗試，利率有望改變

從競爭的角度看，互聯(lián)網(wǎng)金融明顯通過資金需求掠奪了銀行的存款資源，而大量的儲戶開始從銀行存款和理財產(chǎn)品中提取資金，投資于互聯(lián)網(wǎng)金融，這些人有的是看重投資回報的激進投資者，有的是看重投資平臺、兼顧回報的穩(wěn)健投資者。這些都構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)金融早期最重要的客戶群，它們的流失也讓很多人驚呼互聯(lián)網(wǎng)金融是“銀行殺手”

然而，互聯(lián)網(wǎng)金融并不能終結(jié)銀行。首先，在我國對非法集資的嚴格監(jiān)管下，一般P2P企業(yè)不敢建立自己的資金池；此外，與銀行一樣，以短期借款和長期投資形式運作的資金也要承擔(dān)很大的風(fēng)險：一是這些新企業(yè)缺乏足夠的自有資金、準(zhǔn)備金和風(fēng)險準(zhǔn)備金；二是沒有足夠的經(jīng)驗應(yīng)對債務(wù)錯配帶來的資本流動性壓力；三是P2P企業(yè)無法像銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)那樣在現(xiàn)有的法律理論和實踐體系中得到制度保障；當(dāng)然，對于投資者來說，他們也希望有一個新的法律體系來規(guī)范新興行業(yè)，保護投資者的利益，因此，筆者首先提出了P2P企業(yè)和投資者必須面對的幾個法律障礙，信息披露我們知道，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺希望通過第三方支付平臺實現(xiàn)資金托管，而不是建立自己的資金池，從而規(guī)避非法集資的法律風(fēng)險，這也證明了這種新的互聯(lián)網(wǎng)融資模式本身就是要讓平臺成為一個信息中介，而不是像銀行那樣的信用中介。在這種情況下，作為一個信貸中介，它不是一個間接借款人，然后，像銀行一樣，它貸款給一個子借款人。該平臺產(chǎn)生的壓力是：需要用什么條件吸引投資者將資金借給一個投資者可能根本不知道的借款人

參照現(xiàn)有的公司債券發(fā)行、證券銷售和二級市場交易規(guī)則，投資者投資資金只有兩個原因，保薦人的保薦人，相當(dāng)于保薦人為發(fā)行人背書自己的債權(quán)；另一個原因是發(fā)行人的信息被公開披露。根據(jù)投資者對發(fā)行人的經(jīng)營業(yè)績和長期股價表現(xiàn)，他們有信心購買發(fā)行人的債券或股票。與后者相比，這種決策完全依賴于投資者的信息判斷，這說明投資者應(yīng)該對自己的行為負責(zé)，因為一切都是基于他的決策。因此，投資者不能因為自己的錯誤選擇而責(zé)怪交易所。除非投資者有足夠證據(jù)表明交易所故意隱瞞發(fā)行人提供的信息或誘導(dǎo)投資者做出錯誤選擇，否則P2P平臺堅持做信息中介，必須逐步建立信息披露機制，這不僅是出于需要，更是出于經(jīng)營意識。否則，該平臺將不得不在客觀上被投資者視為信用中介，承擔(dān)見底的責(zé)任。無論合同中如何表述，投資者客觀上都有這樣的理解。在我國目前的金融環(huán)境下，由于政府頒發(fā)金融許可證和認可政府信用的方式的長期影響，大多數(shù)投資者在資金流失后，最終會把憤怒轉(zhuǎn)向官員和中介機構(gòu)

然而，面對這個問題，單純依靠互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的自我意識是無法改變的，因為它們之間存在著競爭，選擇披露信息的企業(yè)最終可能會被選擇信用中介機構(gòu)提供本金和利息保護的企業(yè)所排斥，這是中國長期不正常的金融環(huán)境導(dǎo)致的行業(yè)規(guī)則不正常，最終互聯(lián)網(wǎng)金融可能會改變初衷，變成一家畸形的銀行，在互聯(lián)網(wǎng)上運行卻不控制自己的資金，等待著銀行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上開展業(yè)務(wù)并最終淘汰它們

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融要想真正改變現(xiàn)狀，首先要有意識地建立信息披露機制。其次，要建立行業(yè)協(xié)會，制定行業(yè)規(guī)則，對自身的信息披露標(biāo)準(zhǔn)進行限制，從而確保投資者知道自己的投資在做什么？最重要的是建立政府參與的信息披露制度和法規(guī)，這就要求行業(yè)企業(yè)切實保護投資者的自主決策權(quán)，政府和司法部門如何面對剛性套現(xiàn)的問題，我認為這是一個已經(jīng)開始考驗P2P和政府態(tài)度的現(xiàn)實問題。當(dāng)政府信托業(yè)的違約面臨剛性兌現(xiàn)問題時，P2P也面臨著這樣的現(xiàn)實問題和未來風(fēng)險。那么，P2P是堅持充當(dāng)信用中介，要求投資者自己承擔(dān)后果，還是迫于投資者和政府的壓力而選擇剛性套現(xiàn)呢，不存在信息隱瞞（當(dāng)然借款人的隱私信息除外），投資者的投資行為完全是獨立決策或充分參考信息判斷，那么筆者會認為投資者應(yīng)該對自己的行為負責(zé)，而不是借助P2P平臺來硬套現(xiàn)或政府背書信貸。否則，投資者會像以前一樣長時間淪為寵兒，繼續(xù)擾亂金融業(yè)的正常邏輯。P2P行業(yè)必須面對這樣一個過程，要做到信息充分披露，明確拒絕處理，投資者需要對自己的行為負責(zé)，這是市場規(guī)律，才能促進行業(yè)的健康發(fā)展因此，政府和司法機關(guān)要保持執(zhí)法和司法的形象，確保投資者在投資過程中的公平，投資者的知情權(quán)和決定權(quán)是自由的、自主的。正義的任務(wù)是堅持人人對自己的行為負責(zé)，敢于懲罰那些在投資者保護、信息披露等方面違反自己不作為或不當(dāng)行為的P2P平臺，而不是滿足受損投資者的需求，寵壞他們

第三，誰來保護投資者

這可能是P2P面臨的最具技術(shù)性的問題。如果P2P平臺不像銀行那樣是信用中介，那么假設(shè)擔(dān)保公司的角色被取消，投資者的損失誰來承擔(dān)？或者有沒有其他的風(fēng)險防范措施來減少投資者的損失

按照銀行業(yè)的一般慣例，我們會找擔(dān)保人，特別是專業(yè)的擔(dān)保公司來擔(dān)保某筆貸款，或者借款人會拿出自己的資產(chǎn)來擔(dān)保，比如房地產(chǎn)抵押、車輛抵押等，股權(quán)質(zhì)押等。在P2P行業(yè)，問題是如何解決如何為一項資產(chǎn)向多個投資者提供擔(dān)保的問題

擔(dān)保公司發(fā)行擔(dān)保書可能很容易，但如何在一項資產(chǎn)上按同一順序設(shè)定多個抵押權(quán)在實踐中非常困難。這涉及到很多甚至上百個借款人需要在標(biāo)的物所在地登記，成本和效率根本無法控制。登記機關(guān)可能無法操作。而這種模式如果增加了擔(dān)保人，如何做反擔(dān)保呢？現(xiàn)有的P2P平臺是融資結(jié)束后的最終借款合同，因此缺乏主債權(quán)合同，不可能實現(xiàn)債權(quán)人的抵押登記，更不可能由擔(dān)保公司設(shè)定抵押、質(zhì)押等來實現(xiàn)自己的抵押權(quán)，意思是在資金交付前，沒有對抵押物和物權(quán)進行一一對應(yīng)的登記。除擔(dān)保外，第二，即使有抵押物，也不可能實現(xiàn)物權(quán)登記，也不可能對抗善意第三人