首頁 > 法律常識 > 保險合同規(guī)定“自燃不算火災(zāi)”屬霸王條款

保險合同規(guī)定“自燃不算火災(zāi)”屬霸王條款

來源: 律霸小編整理 · 2021-01-31 · 301人看過

-許昌某保險公司被判賠償車主損失

本報訊河南省許昌市市民陳女士新買的汽車發(fā)生自燃后，保險公司以自燃不屬于火災(zāi)為由拒絕賠償。近日，許昌市魏都區(qū)人民法院審結(jié)此案，認(rèn)定自燃屬于火災(zāi)的一種，判令保險公司按火災(zāi)損失支付陳女士保險金7430元。

2011年3月18日，陳女士從市區(qū)一汽車銷售公司購買了一輛汽車，并購買了機(jī)動車輛損失險等險種，保險有效期自2011年3月19日零時起至2012年3月18日24時止。2011年5月12日，陳女士購買的車輛在使用過程中發(fā)生了自燃，陳女士將該車送到專業(yè)維修店進(jìn)行了維修，共支付維修費7430元。事故發(fā)生后，陳女士第一時間通知了保險公司。而保險公司的工作人員卻辯稱，自燃不屬于理賠范圍，他們不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。

陳女士稱，她和保險公司簽訂的保險合同第四條規(guī)定，被保險的機(jī)動車在使用過程中，出現(xiàn)火災(zāi)、爆炸等意外狀況，保險公司負(fù)責(zé)賠償。但保險公司指出，該合同第七條中有這樣一段文字：“自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。”

自燃究竟算不算火災(zāi)？保險公司和陳女士各執(zhí)一詞，爭論不休。無奈之下，陳女士將保險公司告上了法庭。

法院審理后認(rèn)為，保險公司與陳女士簽訂的合同中有自相矛盾的內(nèi)容，按照通常的理解，自燃應(yīng)當(dāng)屬于火災(zāi)的一種，因此，合同中第七條所寫的“自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失，保險公司不負(fù)責(zé)賠償”應(yīng)為無效條款，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險責(zé)任，賠償陳女士保險金7430元。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機(jī)號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論