首頁 > 法律常識 > 勞動(dòng)工傷 > 勞動(dòng)爭議 > 勞資糾紛 > 出售福利房是否構(gòu)成貪污罪

出售福利房是否構(gòu)成貪污罪

來源: 律霸小編整理 · 2021-06-22 · 87人看過

出售福利房是否構(gòu)成貪污罪【案】袁先生是武漢一家開發(fā)公司的銷售經(jīng)理。2001年初，公司分配了少量福利房。袁先生向公司總經(jīng)理劉先生（法定代表人）申請分配501套住房作為其福利房。劉先生答應(yīng)當(dāng)場考慮，并告知袁先生，他的申請已獲批準(zhǔn)。但由于以往房改制度的做法和混亂，目前還沒有其他書面材料證實(shí)這套房子已分配給袁某的事實(shí)。直到事發(fā)后，公司領(lǐng)導(dǎo)小組其他成員也證實(shí)，除袁某外，此次分配到福利房的還有另外5名員工。后來，因?yàn)榉奖愫⒆幼x書，袁某在別處花23.6萬元買了一套房。并向劉先生提出，以公司名義（因該房屋仍在公司名下）出售501套房屋，然后給予他金錢補(bǔ)償。劉校長說這是可行的。今年7月，袁先生與買家王先生達(dá)成協(xié)議。王先生以36萬元的價(jià)格購買了501套房屋，并與該公司簽訂了購房協(xié)議。袁先生負(fù)責(zé)為王先生辦理兩張證件（房屋所有權(quán)證和土地使用證）。事后，王某將2900萬元打入公司賬戶。扣除501元房改款及應(yīng)交稅費(fèi)后，公司將剩余的23.6萬元退還給了萬元。袁某將購買的23.6萬元發(fā)票交給公司，這是為了財(cái)務(wù)核算的需要。另外7萬元，王某直接交給袁某。該公司房屋銷售負(fù)責(zé)人曾×華向購房者王某解釋了7萬元為何被還清賬款的原因

[分歧]

對于袁某在本案中的行為有兩種不同意見

袁某沒有申請501房的兩張證明，該房仍以該公司名義存在，而賣出的錢應(yīng)該屬于公司的財(cái)產(chǎn)。袁某利用職務(wù)上的便利，未將7萬元入賬，構(gòu)成貪污罪

袁某占有7萬元并不違法，筆者同意刑法分則第382條的第二點(diǎn)意見，即國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用、盜竊，詐騙或者以其他方法非法占有公共財(cái)產(chǎn)的，是貪污罪。從本文可以看出，貪污罪的構(gòu)成要件除了主體要件外，還必須具有行為人所侵害并受刑法保護(hù)的客體，即公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。② 在客觀方面，它具有利用自身地位侵犯公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為。③ 主觀方面有非法占有公共財(cái)產(chǎn)的意圖

首先，我們需要對501房間的所有權(quán)做出準(zhǔn)確的認(rèn)定，從而確定袁某的行為是否侵犯了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。通過對比其他5名員工的住房分配情況和公司以往的做法，該住房是否已分配給袁某，取決于公司領(lǐng)導(dǎo)班子是否一致通過住房分配決定。在這種情況下，公司領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)證實(shí)了他們決定把房子轉(zhuǎn)讓給袁某的事實(shí)。沒有其他書面證據(jù)證明是公司管理和現(xiàn)行制度混亂所致，與袁先生無關(guān)。對行為人的定罪量刑，應(yīng)當(dāng)以行為人的主觀罪過和客觀行為為依據(jù)，而不是以第三人的行為為依據(jù)。即使在證據(jù)不足的情況下，事實(shí)也應(yīng)該有利于被告。因此，我們可以斷定，這套房子是公司領(lǐng)導(dǎo)分配給袁某的

該內(nèi)容對我有幫助贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號

獲取驗(yàn)證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機(jī)號碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論