“案件”提交人：中國國際經濟貿易仲裁委員會。申請人：中國**外貿湖北公司（以下簡稱**光大公司）。被申請人：*對于trameyergmbh（以下簡稱**il公司）。1994年1月5日和3月24日，申請人**光大公司和被申請人**邁耶公司先后簽訂了兩份鋼材銷售合同。合同規定，被申請人應在收到申請人開具的不可撤銷信用證后40天內裝運貨物，并在中國汕頭300人港口交貨。為了履行兩份合同，申請人于同年2月26日和3月31日通過交通銀行武漢分行先后向被申請人開立了四份編號為lci09400036、lci09400037、lci09400067和lci09400069的不可撤銷信用證，總額超過571萬美元。同年4月29日，申請人和被申請人就在中國武漢履行兩份合同簽訂了補充協議，將貨物裝運日期改為5月25日。5月27日，申請人收到被申請人發送的裝運通知，通知貨物已按照修改后的裝運日期裝運。5月28日，申請人與**中建房地產開發聯合體（以下簡稱**中建公司）簽訂購銷合同，將被申請人購買的鋼材轉售給**中建公司。合同約定7月10日前將貨物運至汕頭三白門港**根據合同，中國建筑于6月23日和7月2日向申請人支付了1360萬元定金和80萬元款項，共計1440萬元。6月20日和7月5日，交通銀行武漢分行先后收到上述四份信用證項下的全套提單并表示承兌。約定的付款時間為1994年10月14日。然而，截至1994年7月10日，被申請人沒有將貨物交付至中國汕頭的三白門港，貨船直到同月19日才抵達三白門港。由于申請人未能在約定時間內將貨物交付給**中建，7月12日，**中建向申請人提出，鑒于延遲交付和市場下滑，如果延遲收到貨物，公司將拒絕接收貨物，并向申請人提出索賠，要求申請人退還雙倍保證金并支付違約金。因此，該貨船于7月22日停泊在深圳蛇口港。裝運貨物的船舶是**TemplarshippingCo（LTD.）的船。提單上注明的簽發日期為1994年5月25日。它從圣彼得堡開往中國300門港。然而，經過調查，申請人認為有確鑿證據證明該船實際上沒有于1994年5月25日抵達圣彼得堡。被申請人提供的四份提單中有兩份是偽造的，另外兩份是被申請人向船公司提供擔保后船公司會簽的。實際裝運日期應為6月11日。1994年8月2日，他向廣州海事法院提出訴訟前逮捕申請，并提供了擔保。同日，廣州海事法院經審查裁定：申請人可以在訴訟前申請扣押船舶財產保全，**奈特船務有限公司所屬的“地拉那”號船舶從此被扣押；命令**騎士航運有限公司在收到裁決之日起30天內提供360萬美元的擔保；命令地拉那船長提供與原始提單相關的船舶日志、貨物艙單、大副收據和理貨報告。此后，申請人在法定期限內向**騎士船務有限公司提起訴訟，要求賠償損失。因此，申請人認為，被申請人實施了欺詐、偽造單據并在提單上會簽了17天，惡意欺詐并嚴重延遲了到達日期，構成了根本違約，導致用戶拒收貨物并提出索賠，造成申請人重大經濟損失，申請人只能依法拒絕入境。因此，根據與被申請人簽訂的銷售合同中的仲裁條款，他于1994年9月向中國國際經濟貿易仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人賠償損失和其他費用共計1700多萬元。受理后，申請人申請凍結交通銀行武漢分行受理的四張信用證項下的資金。同月21日，中國國際經濟貿易仲裁委員會向湖北省高級人民法院提交財產保全裁定，中國**對外貿易總公司就申請人的財產保全申請向法院出具保函