1999年，中國**造幣廠根據國家人民幣印刷發行計劃從德國進口了兩臺印鈔機。9月10日，賣方將兩臺印鈔機運至德國漢堡，交由**勝利船務有限公司**伯爾尼保險公司承保上述貨物。由于貨物本身超寬，兩臺印鈔機分別裝入兩個框架集裝箱。10月13日，兩臺印鈔機被運至天津新港，并卸至**港集裝箱碼頭有限公司所屬碼頭。由于裝載兩臺印鈔機的兩個框架集裝箱需要在港口（中轉貨艙）中轉集裝箱，10月21日，**港集裝箱碼頭有限公司。，有限公司使用起重機將兩個框架集裝箱提升到港口集裝箱專用拖車上。當拖車將兩個框架容器轉移至右轉時，發生事故，其中一個框架容器和內置印鈔機從拖車上向右墜落，內置印鈔機超級連線凹印機的主打印單元嚴重損壞。經商檢部門檢查，價值364.1萬瑞士法郎（約合人民幣1719萬元）的印鈔機全部損壞。事件發生后，為了不影響中國的人民幣印刷發行計劃，賣方根據與中國**造幣總公司簽訂的銷售合同中的擔保條款，如果保險公司**伯爾尼保險公司提前向賣方支付了300萬瑞士法郎，并承諾在提交最終理賠報告后立即向賣方支付剩余賠償金，則賣方將更換機器重新運至中國**造幣公司。2001年春節前，新的印鈔機被運到**中國**造幣廠。2000年10月，原告**伯爾尼保險公司向天津海事法院起訴**勝利船務有限公司和**港口集裝箱碼頭有限公司，要求法院下令兩被告賠償原告截至1999年12月16日支付的保險賠償金。原告和被告之間爭議的最大焦點是貨物損壞的原因。原告認為，根據原告委托**Carl Stroop工程公司出具的貨物損壞檢驗報告，可以證明貨物損壞的原因是被告**港口集裝箱碼頭有限公司使用的車輛不當、車身過高、車速過快。被告**港集裝箱碼頭有限公司不享有海事賠償責任限制。事故發生在**勝利船務有限公司責任期內，被告為承運人。兩名被告負責原告投保貨物的安全、適當運輸和儲存。由于兩被告的操作和設備不當，兩被告應對貨物的損壞承擔全部責任。被告**港集裝箱碼頭有限公司認為被告使用的集裝箱底盤高度符合世界大多數國家的通用標準。世界上大多數國家的港口也使用被告使用的鵝掌式導軌；被告使用的車輛也是經國家公安機關檢查合格的車輛，由經驗豐富的司機駕駛。此外，無論是從裝載地點到傾覆地點還是從傾覆方向，都排除了車輛速度過快的可能性。在正常情況下，車輛右轉時產生的離心力應向左，貨物向左傾斜是合乎邏輯的，但實際貨物向右傾斜。顯然，貨物的損壞是由于貨物本身包裝不良造成的。因此，被告**港集裝箱碼頭有限公司對貨物的損壞不存在過錯。即使被告有過錯，也應當享有中國海商法規定的海事賠償責任限制。被告**勝利船務有限公司認為，所涉貨物損壞的原因一方面是原告自己的貨物包裝不良，另一方面是被告**港口集裝箱碼頭有限公司操作不當，與被告**勝利船務有限公司無關。，天津海事法院認為，解決本案糾紛的關鍵是查明所涉貨物損壞的原因。但是，由于所涉貨物損壞的原因涉及嚴重的專業和技術問題，法院決定委托山東海事司法鑒定中心確定所涉貨物損壞的原因。在查閱了案件的相關材料后，鑒定人前往現場調查損壞的印鈔機。估價人員認為，貨物重心位置是影響貨物在放置和運輸過程中穩定性的主要因素。原告還質疑，托運人在貨物包裝箱上距離箱頂約0.5米、距離左右壁約1.35米（箱高3120毫米，箱寬2700毫米）的標記是貨物重心的位置。有鑒于此，為了徹底查明損壞原因，法院組織當事人，在有關部門的配合下，使用原車和原損壞的印鈔機（重26900公斤）重新進行了吊裝試驗（原損壞的印鈔機已在天津海關監管下存放在倉庫內），并在車輛右轉時調查了車輛底盤的傾斜度。測量并計算了轉向加速度，以確定貨物包裝箱的準確重心位置