以危險方法危害公眾安全罪是否存在未遂狀態(tài)

以危險方法危害公共安全罪存在未遂形態(tài)。具體原因如下：

第一，以危險方法危害公共罪侵犯的客體是不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全，客觀方面表現(xiàn)為以放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的其他危險方法危害公共安全行為，犯罪主體為一般主體，主觀方面由故意構(gòu)成，這種故意可以是直接故意，也可以是持放任態(tài)度的間接故意，有些學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為以危險方法危害公共安全罪不存在未遂狀態(tài)，即造成足以危害公共安全的危險狀態(tài)時，就是危險犯的既遂，反之則不構(gòu)成犯罪。

一方面，這種觀點(diǎn)混淆了以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，將足以造成危害公共安全的危險作為犯罪的構(gòu)成要件，而實(shí)際上這是一種類推解釋。在以危險方法危害公共安全罪的要件中加上“足以造成危害公共安全的危險”作為構(gòu)成要件，是不當(dāng)?shù)念愅疲策`反了我國罪刑法定、禁止類推的原則。

另一方面，這種觀點(diǎn)還混淆了犯罪構(gòu)成要件與犯罪既遂條件的區(qū)別，即“足以危害公共安全的危險狀態(tài)”既是以危險方法危害公共安全罪的處罰根據(jù)，也是以危險方法危害公共安全罪的成立要件，即只有當(dāng)行為具有造成公共安全危險時，才能成立本罪，而不管將這種危險理解為行為的屬性，還是理解為作為結(jié)果的危險，都成為犯罪的要件，而非既遂的標(biāo)志，這必然導(dǎo)致未遂、預(yù)備、中止不符合犯罪構(gòu)成要件的結(jié)論，顯然不能令人接受。

第二，我國刑法在設(shè)置上分為總則和分則兩個部分，總則方面對犯罪的構(gòu)成要件及犯罪形態(tài)等做出相應(yīng)規(guī)定。分則的條文設(shè)置上只規(guī)定某項具體罪名的犯罪構(gòu)成及相應(yīng)法定刑。通說認(rèn)為，我國刑法分則的規(guī)定以既遂為模式。因此，《刑法》第114條與第115條在設(shè)置上是相瓦獨(dú)立的，每項條文均為獨(dú)立的犯罪既遂形態(tài)，有其獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，而不能片面認(rèn)為第114條是第115條的未遂犯，而認(rèn)為以危險方法危害公共安全罪不存在未遂犯的“未遂”狀態(tài)。

第三，依據(jù)故意犯罪的行為過程和階段的理論，故意犯罪行為(這其中必然包括危險犯)總存在一定的發(fā)展過程和階段，只不過不同危害行為的過程和階段長短不一、內(nèi)容各異。以危險方法危害公共罪的行為停止在犯罪過程中的哪一點(diǎn)才達(dá)到犯罪既遂狀態(tài)，不僅取決于行為自身的特點(diǎn)，還與評價行為的社會危害性有關(guān)，因此，以危險方法危害公共罪并非一經(jīng)著手就既遂，還應(yīng)充分考慮著手之后犯罪發(fā)展的情況以及是否造成現(xiàn)實(shí)性的危險。

以上就是律霸網(wǎng)小編整理的關(guān)于“以危險方法危害公眾安全罪是否存在未遂狀態(tài)”問題的內(nèi)容了，希望對您有所幫助。若您需要法律幫助，歡迎到律霸網(wǎng)咨詢，竭誠為您服務(wù)。