1、 我國以破產為名逃債的現狀

我國市場信用體系不完善，透明度不高，社會誠信不斷惡化，普遍不高，引起了人們的高度關注。一些企業主隨波逐流，心甘情愿地沉淪。當出現經濟危機時，他會帶著錢逃走，避免負債以保全資產。事實上，他并不一定資不抵債，而是缺乏誠信

一些國有企業以重組的形式收回資產，或者剝離優秀資產建立新的法人實體，所有債務都由原企業空殼承擔，然后原企業申請破產。在通過破產解除所有債務后，他們將在原企業資產的基礎上以新企業的名義重新經營

在破產過程中，一些破產企業故意隱瞞其財產，或通過審計評估報告進行欺詐，故意降低破產財產的估價金額，甚至使能夠償還債務的資產為零，以逃避所有債務

一些地方政府通過行政手段迫使企業的大債權人，主要是銀行，在企業破產過程中放棄債權。主要原因是銀行債權多為優先受償的抵押債權。通過讓銀行放棄，可以避免由于缺乏破產財產，員工安置可能阻礙破產進程的情況。在這種操作中，政府、企業和法院達成協議，并采取損害某些債權人利益的行為，以獲得破產的成功。針對“假破產、真逃債”現象可以采取的措施

根據上述中國破產、逃債的情況，結合中國的基本國情，充分結合中國的現狀和可執行性，我們可以總結如下解決辦法：

一、克服地方保護主義，減少行政干預

同時正確發揮政府在企業破產中的作用，盡量減少行政力量對企業的干預，克服地方保護主義對破產的影響。企業破產是一種市場行為，而不是政府行為。政府在企業破產工作中要依法辦事,創造適合實施破產制度的法律環境,從全局出發,處理好中央與地方,外國與地方,發展與穩定的關系,，確保法院依法獨立行使審判權。法院審理破產案件時，應當按照有關法律和政策履行職責，防止地方保護主義和“假破產、真逃債”現象。人民法院應當直接干預和加強對清算組工作、評估機構活動和資產變現方式的監督，完善破產立法，規范破產行為

我國現行破產法的立法宗旨是以企業改革為中心，對實現人民的公平償付沒有給予足夠的重視。從司法實踐的角度看，該法的指導思想和具體內容已不能適應建立市場經濟體制的需要，修改和完善破產法迫在眉睫。破產法應當明確規定，企業法人不能清償到期債務的，企業法定代表人有義務及時向法院申請破產。如果因申請延期而損害了當事人的利益，法定代表人將受到相應的法律制裁。鑒于債務人提前"破產逃債"已司空見慣,破產法應明確規定債權人有權依法起訴惡意逃債的債務人。由于破產案件的復雜性，對審判人員的素質有很高的要求。建議在中庭和高等法院設立專門的破產法院，<、P> > PIII。建立和完善相關制度，創造良好的外部環境< < P > >建立完善的產權交易市場，有效解決破產財產的實現現狀；不僅減輕了債權人的負擔，而且還盤活了破產企業的資產，避免了資源的浪費。發展和規范市場中介組織，使其在企業評估、管理、拍賣、清算等方面發揮積極作用，提高工作效率，降低相關費用。建立社會保障體系，緩解企業破產壓力，緩沖社會矛盾，緩解企業破產后顧之憂，以規范企業破產，實現債權人的權益

以上是《企業破產法》的主要內容和相關法律知識“luba.com編輯向您介紹的企業“破產”的形式和對策“逃債”。通過以上描述，我相信您對這個問題有一定的了解。如果您有任何疑問，歡迎您到luba.com咨詢法律意見