以上論述了合同欺詐與合同糾紛的本質(zhì)區(qū)別和理論標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意以下四點(diǎn)：

1看行為人是否具有履行合同的能力。履約能力是指合同各方按照合同規(guī)定履行合同義務(wù)的能力。如果行為人在簽訂合同時(shí)根本不具備履行合同的能力，或者僅具備履行部分合同的能力，但與一方或多方簽訂的合同大大超過(guò)了其履行合同的能力，行為人訂立合同的主觀目的往往是為了詐騙對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。在簽訂合同時(shí)，合同糾紛的當(dāng)事人通常具有履行合同的能力。即使在履行能力方面存在一定程度的欺詐，也基于大部分的履行能力，但在判斷行為人是否有能力履行合同時(shí)，他們的履行能力有些夸張，我們不能只看行為人在簽訂合同時(shí)是否具備履行合同的客觀和實(shí)際條件。有時(shí)行為人在簽訂合同時(shí)不具備履行合同的條件，但在合同履行期間具有一定的生產(chǎn)能力和經(jīng)營(yíng)收入，或者第三方可以在幫助下找到可靠的貨物或資源來(lái)源，因此，他也應(yīng)被視為有能力履行合同。然而，這些因素必須是可靠的，而不是不可靠的錯(cuò)誤可能性。讓我們來(lái)看一起合同欺詐騙取預(yù)付款的案件：1984年12月底，被告韓受開發(fā)公司經(jīng)理王的委托，為該公司辦理業(yè)務(wù)。被告韓某知道該公司根本沒(méi)有鋼材，但向一家市政企業(yè)公司的銷售員張某謊稱他可以提供鋼材，并與張某簽訂了200噸鋼材的供應(yīng)合同，騙取該企業(yè)20萬(wàn)元預(yù)付款，其中現(xiàn)金1.5萬(wàn)元。據(jù)信已經(jīng)有4起。這種情況下的虛假承諾是一種不可靠的虛假可能性。看演員是否履行了合同。合同雙方通過(guò)履行各自的義務(wù)來(lái)行使各自的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。如果你不履行你的義務(wù)，只是想行使你的權(quán)利來(lái)獲得某些利益，那么獲得這些利益是不恰當(dāng)?shù)摹：贤?a href='http://www.bjxgfjob.com/zhapian/1.html' target='_blank' data-horse>詐騙罪的行為人在簽訂合同時(shí)沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意。犯罪者用欺騙手段欺騙另一方相信他。簽訂合同后，其精力被用來(lái)騙取合同保證金、預(yù)付款或合同標(biāo)的物。一般來(lái)說(shuō)，他不努力履行合同。即使有一些履行合同的行為，也只是為了掩人耳目，絕不是按照合同規(guī)定完整、徹底地履行合同。履行合同的一小部分的目的是為了掩蓋欺騙更多的錢。合同簽訂后，合同爭(zhēng)議各方普遍積極、認(rèn)真地履行合同規(guī)定的義務(wù)。即使在簽訂合同時(shí)存在某種程度上夸大其履約能力的欺詐行為，他們往往在簽訂合同后盡最大努力履行已簽訂的合同。即使做出了種種努力，它仍然無(wú)法履行合同，這不是行為人的初衷。行為人希望通過(guò)履行合同達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)目的，決不想非法占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。看一下簽訂合同后的財(cái)產(chǎn)流動(dòng)情況。一般來(lái)說(shuō)，合同糾紛的當(dāng)事人一旦取得標(biāo)的物或者對(duì)方根據(jù)合同支付的預(yù)付款、定金，就會(huì)投入正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，努力在合同期限內(nèi)履行義務(wù)。對(duì)于利用合同進(jìn)行欺詐的行為人，他們將簽署合同視為欺詐財(cái)產(chǎn)的手段。簽訂合同的重點(diǎn)是騙取對(duì)方貨款、押金和預(yù)付款。因此,一旦獲得對(duì)方的財(cái)物,就會(huì)以不正常的方式使用,根本不會(huì)將這些財(cái)物用于演出。犯罪分子經(jīng)常將所騙取的財(cái)物用于其他目的，或?yàn)閭€(gè)人肆意揮霍，甚至利用這些財(cái)物進(jìn)行“劫彼還保”的系列詐騙。雖然一些行為人在履行合同時(shí)也花費(fèi)了一部分金錢和財(cái)產(chǎn)，但他們將大部分財(cái)產(chǎn)用于其他目的。他們的目的是互相敷衍，以掩蓋他們騙取財(cái)產(chǎn)的真正目的。這取決于行為人是否真的愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。行為人的事后態(tài)度也是區(qū)分行為人主觀上是否具有欺詐意圖的重要標(biāo)志。一般來(lái)說(shuō)，合同糾紛雙方當(dāng)事人在對(duì)方因自身過(guò)錯(cuò)遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，一般不會(huì)推卸責(zé)任，會(huì)采取積極的補(bǔ)救措施，減少對(duì)方的經(jīng)濟(jì)損失或適當(dāng)賠償對(duì)方的損失。利用合同進(jìn)行欺詐的行為人，無(wú)論其行為給另一方造成了多大的損失，都不會(huì)采取積極措施予以彌補(bǔ)，而是編造各種借口搪塞，或采取搶彼得還保羅的方法，或干脆攜款潛逃5