審查國際商事仲裁協議的內容

仲裁協議的內容涉及仲裁程序的各個方面，包括仲裁事項、仲裁地點、仲裁機構、仲裁員的選擇、仲裁規則、解決爭議的準據法、仲裁裁決的效力等，當然各國及有關國際條約對一項有效的仲裁協議應該包括的內容規定不一。法院一般循以下五個方面進行司法審查：

1、提交仲裁的事項。即當事人在其仲裁協議中明確表示，他們約定將什么樣的爭議提交仲裁。這是有關的仲裁庭行使仲裁管轄權的重要依據之一，也是有關當事人申請有關國家的法院協助承認和執行仲裁裁決時必須具備的一個重要條件。各國仲裁立法一般都對可以提交仲裁解決的爭議事項作了比較明確的規定，均強調仲裁事項的可仲裁性。所謂仲裁事項的可仲裁性，是指仲裁協議的當事人提交仲裁的事項屬于法律規定的可以通過仲裁方式解決的范疇，關鍵在于“根據適用于仲裁協議的法律，某些事項可否提交仲裁解決，而不是指某一爭議是否屬于仲裁協議的管轄范圍之內”。當事人對仲裁事項的約定范圍往往依照條款的字面解釋理解。在審查過程中，應當注意各國對不可提交仲裁的事項的規定，保證約定提交的爭議按照有關國家法律(仲裁地法和仲裁裁決的承認執行地法)屬于商事爭議。

2、仲裁地點。仲裁地點是指進行仲裁程序和作出仲裁裁決的所在地。在國際商事仲裁中確定仲裁地點很重要。因為仲裁地點與仲裁所適用的程序法以及按哪一國的沖突規則來確定合同的實體法都有密切關系，而且仲裁地點也關系到仲裁協議是否有效和仲裁裁決的國籍并影響到裁決能否得到承認和執行。如果當事人沒有明示仲裁依特定規則進行或者當事人在協議中沒有自己擬定仲裁程序規則時，只有仲裁地法支配當事人和仲裁程序。即使當事人同意按照既定規則或仲裁協議進行仲裁，仲裁地法仍可適用于仲裁規則或仲裁協議中未涉及到的問題。而且，當事人對仲裁程序問題的合意選擇不得違反仲裁地法的強行規定，仲裁協議的內容也不應與仲裁地國家的公共秩序相抵觸。可見仲裁地點的選擇對仲裁協議的效力具有很重要的影響。

在仲裁實踐中，仲裁地點通常與仲裁機構所在地是同一的。當事人選擇某個常設仲裁機構，一般也同意以該常設仲裁機構所在地作為仲裁地點。因此，如當事人未明示仲裁地點，仲裁庭通常將仲裁機構所在地作為仲裁地。

若當事人僅約定了仲裁地點而沒有約定仲裁機構，如何認定協議的效力呢？筆者認為應分兩種情形分析：其一，仲裁機構并非仲裁協議的準據法的強制性規定，1958年《承認及執行外國仲裁裁決公約》(以下簡稱《紐約公約》)第5條第1款的規定，應當依相關法律認定該仲裁協議的有效性。根據我國已加入1958年《紐約公約》，仲裁協議的準據法明文規定仲裁機構是協議的必要內容，如我國仲裁法第十六條的有關規定。在這種情形中，則視乎具體情況予以界定。如果根據仲裁協議全部內容的文意仍無法推定出唯一的一個仲裁機構，當事人又無法達成補充協議的，依據最高人民法院1998年10月21日法釋[1998]27號；的規定：對仲裁法實施后組建仲裁機構前，當事人人達成的仲裁協議只約定了仲裁地點，未約定仲裁機構，雙方當事人補充選定在該地點依法重新組建的仲裁機構的，仲裁協議有效；達不成補充協議的，仲裁協議無效。如果仲裁協議的內容完全可以推定出唯一的一個仲裁機構，則應國際商事仲裁將仲裁機構所在地作為仲裁地點的通行作法，盡量尊重當事人選擇仲裁作為解決爭議方式的本意，推定當事人已對仲裁機構進行約定，即符合我國仲裁法的有關規定，確認雙方的仲裁協議有效。

以上就是小編對審查國際商事仲裁協議的內容的解答，想了解更多，歡迎來律霸網咨詢專業律師。