今年是仲裁法實施第十三年。雖然我國仲裁事業(yè)取得了很大的成績，但仲裁法關(guān)于仲裁機構(gòu)"獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系"，及"仲裁委員會的組成人員中，法律、經(jīng)濟貿(mào)易專家不得少于三分之二"的規(guī)定，和國務(wù)院關(guān)于"仲裁委員會應當逐步做到自收自支"的要求并未得到落實，且出現(xiàn)了日益嚴重的商事仲裁行政化錯誤傾向。

（一）地方黨政機關(guān)干部在仲裁機構(gòu)兼職或退休后直接擔任仲裁機構(gòu)領(lǐng)導職務(wù)的現(xiàn)象嚴重。多數(shù)仲裁委員會組成人員中，現(xiàn)職（或退休的）黨政機關(guān)干部超過三分之二；仲裁委員會主任由地方政府領(lǐng)導兼任；仲裁委員會辦事機構(gòu)，由政府法制部門的領(lǐng)導及中層干部兼任領(lǐng)導；不少仲裁辦事機構(gòu)與政府法制部門是"一套人馬，兩塊牌子"、實行"合署辦公"、"人財物不分"；在仲裁機構(gòu)兼職的黨政領(lǐng)導干部退休后直接成為仲裁機構(gòu)專職領(lǐng)導，未兼職的黨政機關(guān)領(lǐng)導干部退休后也直接擔任仲裁機構(gòu)領(lǐng)導職務(wù)。

（二）仲裁收費財務(wù)管理體制違背商事仲裁性質(zhì)和國務(wù)院關(guān)于"自收自支"的規(guī)定。國務(wù)院辦公廳1995年發(fā)布的《重新組建仲裁機構(gòu)方案》明確要求，"仲裁委員會應當逐步做到自收自支"；國家計委等六部委1999年發(fā)布的《中介服務(wù)收費管理辦法》，亦將仲裁收費納入"中介服務(wù)收費管理"范圍；我國政府在2001年1月的入世談判中明確承諾：仲裁服務(wù)收費"屬于中介服務(wù)收費"、將適用國家計委等六部委發(fā)布的《中介服務(wù)收費管理辦法》，此項"承諾"載入《世界貿(mào)易組織中國加入工作組報告書》，為國際社會所公知。但2003年5月財政部、發(fā)改委、監(jiān)察部、審計署四部委發(fā)布《關(guān)于加強中央部門和單位行政事業(yè)性收費等收入"收支兩條線"管理的通知》，錯誤地將"仲裁收費"定性為"行政事業(yè)性收費"、納入"收支兩條線"財務(wù)管理，不僅在國際上對我國仲裁事業(yè)的發(fā)展造成極大危害和嚴重后果，并且造成仲裁財務(wù)管理體制的反復。一些有條件實行"自收自支"的仲裁機構(gòu)中止了"自收自支"步伐、更加依賴于政府財政供養(yǎng)，一些已經(jīng)實行"自收自支"的仲裁機構(gòu)則不惜隱瞞實情、自動倒退回去依賴政府財政供養(yǎng)。

在2007年全國政協(xié)十屆五次會議上，部分政協(xié)委員提交《關(guān)于糾正將"仲裁收費"作為"行政事業(yè)性收費"錯誤的提案》（提案第3667號，財政金融類第381號），2007年10月31日財政部就該提案回函表示：該提案"已經(jīng)引起財政部及相關(guān)部門的高度重視"，認為"相當一部分仲裁機構(gòu)仍作為事業(yè)單位管理，不僅影響了仲裁機構(gòu)獨立開展仲裁工作，而且不利于與國際慣例接軌"，財政部"將積極配合有關(guān)部門，在深入調(diào)查研究基礎(chǔ)上，按照國際慣例和我國入世談判的承諾對現(xiàn)行仲裁機構(gòu)的設(shè)置及財務(wù)管理體制等問題進行認真的研究，充分考慮委員們的建議和意見"。迄今問題并未解決。

（三）仲裁機構(gòu)依賴政府財政供養(yǎng)的傾向日益嚴重。在國務(wù)院要求仲裁機構(gòu)應當"逐步做到自收自支"十三年之后的今天，多數(shù)仲裁機構(gòu)仍然依賴政府財政供養(yǎng)以維持生存，一些不具備條件或沒有必要成立仲裁機構(gòu)的地方，也紛紛盲目成立仲裁機構(gòu)，并想方設(shè)法比照國家行政機關(guān)套升行政級別、爭取相關(guān)待遇，嚴重影響、阻礙仲裁機構(gòu)的獨立發(fā)展，并加重了政府財政的負擔。一些在仲裁機構(gòu)兼職的行政官員，編造種種理由否定商事仲裁的"民間性"本質(zhì)屬性，并竭力阻止仲裁機構(gòu)與行政機關(guān)脫鉤，干預仲裁機構(gòu)的自主管理，借口所謂"穩(wěn)定隊伍，發(fā)展事業(yè)"，力圖將仲裁機構(gòu)重新劃歸"行政事業(yè)單位"、實行"公務(wù)員法管理"。