如何確定非法集資合同的有效性。各自職權的原則。刑事審判的主要任務是在查明被告人犯罪事實的基礎上，對其定罪量刑。民事審判的主要任務是在明確原告與被告法律關系的基礎上，對是否支持原告的訴訟請求作出判決。它們的職權范圍、內容和目的各不相同。刑事審判和民事審判應當相互考慮，但不能取代這種安排。在刑事審判中，法院無權積極審查涉及犯罪的民事合同的效力，籌款參與人也沒有程序性的方式向法院申請確定相關合同的效力。因此，刑事審判應當只查明涉及犯罪的民事合同的簽訂和履行情況，在認定事實時作出客觀陳述，而不應當認定合同的效力。如果籌款參與人對相關合同的有效性有異議，他可以單獨提起民事訴訟。政黨選擇原則。集資參與人應當就非法集資罪民事合同的效力另行提起民事訴訟。當事人有權選擇訴訟請求的內容。他們可以要求確定合同是否有效、合同是否無效、合同是否被取消或變更。法院不能根據其權限直接判定合同無效。根據民法的判斷原則。集資人的非法集資行為是否構成犯罪，構成何種犯罪，不是確定相關民事合同效力的自然依據。確定合同效力，應當根據《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十四條、第五十五條和其他有關民事法律的規定，對有效合同的三個要件進行審查，一是行為人是否具有相應的民事行為能力，第二個是意圖表達是否真實，第三個是意圖表達是否違反法律或社會公共利益。當時的行為判斷原則。判斷合同效力，應當以合同簽訂時雙方的主觀心理狀態和客觀行為為判斷依據，而不是以事后狀態為認定標準。例如，當籌款人和籌款參與人簽署《民間借貸合同》時，雙方均表達了出借資金的真實意圖，且不存在違反法律、行政法規強制性規定的情況。上述私人借款合同不能被視為無效，因為它違反了國家金融管理法律法規，因為集資者向更多的集資參與者借款構成非法吸收公眾存款罪。

簽署效力的確定通過非法集資簽訂合同。它是絕對無效的

即認為刑法是強制性的法律規范，集資者的借款行為在刑法中構成犯罪，違反了刑法的規定，還必須符合《合同法》第52條規定的無效合同的情形，因此，合同應被視為無效。相對無效

集資者的借款行為屬于刑事犯罪。在民事領域，應當承認行為人在簽訂合同時主觀上構成欺詐。根據《合同法》第54條，第三方的利益可以被認定為欺詐或相應的損害。承認合同是可撤銷的，賦予欺詐方決定合同是否有效的權利，更有利于保護債權人的權益。它也反映了私法領域的意思自治的基本原則。不同情況的認定

由于相同的法律事實，被告已被有效的刑事判決認定為犯罪，且民事糾紛案件與刑事案件的主體一致，因此，如果訴訟中的私人借款已被認定為犯罪事實，為避免刑事判決和民事判決之間的矛盾和沖突，刑事判決在民事判決之前和之后生效，當事人之間的合同效力不應泛化，在民事訴訟中確定借款合同無效通常是適當的

當刑事主體和民事主體不一致時，被告的刑事事實與借款人的民事借款事實不一致，而且犯罪行為與合同行為不一致，因此合同不一定無效

非法集資是一種涉及面廣、形式多樣的欺詐手段。以簽訂合同的形式非法集資是一種非常常見的表現形式。當這種非法集資被認定為簽訂合同的效力時，有必要根據簽訂合同的當事人、當時的具體情況和相關法律認定其效力，可以是有效的，也可以是無效的。如果情況復雜，可以根據情況進行識別。

基于上述介紹，非法集資簽訂合同的效力有相應的認定原則。我相信通過閱讀以上介紹，您將對非法集資簽訂合同效力認定原則的法律知識有一定的了解。如果您在這方面有任何法律問題，請咨詢律霸律師。com，誰會給你專業的答案