契約自由是以主體平等為前提的。它主要提供機(jī)會(huì)平等，使市場(chǎng)主體能夠平等、自由地競(jìng)爭(zhēng)。在自由資本主義階段，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差別不大，也沒(méi)有大型經(jīng)濟(jì)實(shí)體。即使是《法國(guó)民法典》也長(zhǎng)期不承認(rèn)法人的主體地位。因此，僅僅抽象地規(guī)定主體的平等并無(wú)害處。然而，進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期以來(lái)，貧富分化嚴(yán)重，出現(xiàn)了大量壟斷企業(yè)。抽象的平等往往帶來(lái)具體的不平等，合同自由原則受到嚴(yán)重質(zhì)疑，因?yàn)樗荒軒?lái)實(shí)質(zhì)性的平等：“如果雙方不平等，只有占主導(dǎo)地位的一方可以自由決定是否和如何訂立合同。由于這種平等的社會(huì)不存在，將來(lái)也可能不存在，純粹的合同自由本身就是一種新奇而未實(shí)現(xiàn)的幻想。”“沒(méi)有平等的自由聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，但結(jié)果很悲慘。”

但這些懷疑無(wú)疑是有偏見(jiàn)的。“對(duì)于合同法而言，其主要功能是為人們提供平等競(jìng)爭(zhēng)和自由選擇的機(jī)會(huì)。”合同是有效利用資源、實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的手段。合同法具有追求和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的功能。競(jìng)爭(zhēng)將不可避免地導(dǎo)致貧富之間的不平等和兩極分化。過(guò)分追求實(shí)質(zhì)平等必然挫傷企業(yè)家的積極性，助長(zhǎng)消極因素的慣性，降低效率，降低社會(huì)總產(chǎn)值，進(jìn)而影響合同和合同法的作用。其次，法律永遠(yuǎn)不會(huì)禁止富人在訂立合同時(shí)利用自己的優(yōu)勢(shì)獲取更多利益，而只會(huì)禁止濫用優(yōu)勢(shì)。第三，除非常特殊的情況外，法律最多只會(huì)限制合同一方的主導(dǎo)地位，不會(huì)直接強(qiáng)制其與特定的人訂立合同。這種限制只能保證形式上的平等。此外，根據(jù)合同法的作用，它不能承擔(dān)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性平等的重任。為了真正保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性公平，應(yīng)該更多地通過(guò)公法立法來(lái)解決。此外，正如哈克所說(shuō)：“非人類(lèi)力量造成的不平等無(wú)疑比計(jì)劃造成的不平等更容易忍受，其對(duì)個(gè)人的影響要小得多。”。因此，保障機(jī)會(huì)平等、形式平等，而不是實(shí)質(zhì)平等，是合同法的自然目標(biāo)。在現(xiàn)代社會(huì)，要實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等，還必須限制契約自由，即，“限制優(yōu)者、強(qiáng)者和贏者單方面的契約自由，限制他們支配弱者和失敗者的自由。從本質(zhì)上說(shuō)，這種限制創(chuàng)造了人的平等地位，平衡了人的契約能力，從而真正實(shí)現(xiàn)契約自由。”