目前，我國的市場機制正在逐步完善，契約觀念已深入人心。越來越多的市場主體在商業活動中依賴合同。因此，由于當事人對合同權利的行使、義務的履行和利益分配的不同看法、意見和要求，合同糾紛越來越多。因此，合同當事人根據自己的實際情況和相關法律規定，制定有效的合同爭議條款，已成為合同制定過程中的一個重要環節。訂立合同爭議條款時，應注意以下幾點：

首先，選擇最佳的爭議解決方式。

根據我國《合同法》第128條的規定，解決合同爭議有和解、調解、仲裁和訴訟四種方式。其中，和解和調解并不是解決合同糾紛的必要程序。即使合同當事人在合同爭議條款中作出了相應規定，當事人也可以不經協商、和解或調解直接申請仲裁或提起訴訟。因此，選擇仲裁或訴訟來解決合同爭議是訂立合同爭議條款時需要解決的一個重要問題。

仲裁是指雙方根據有效的仲裁協議將爭議提交仲裁機構解決的一種爭議解決方法。仲裁協議依法成立后，當事人不得就爭議事項向法院提起訴訟。與訴訟相比，仲裁快捷、方便、保密性高、易于實施，能充分體現雙方當事人的自主權，有利于維護和發展雙方當事人之間的商業關系

訴訟是解決合同糾紛最常用的糾紛解決方式。這是一種強制管轄權。合同中沒有有效的仲裁條款，又沒有達成其他有效的仲裁協議的，即使合同中沒有約定訴訟，當事人仍有權就合同糾紛向人民法院起訴。與仲裁制度相比，我國的訴訟制度具有程序嚴格、公正、當事人訴訟權利得到全面保護、法官審判經驗豐富等特點。選擇仲裁解決合同糾紛應注意的問題合同當事人必須根據有效的仲裁協議將合同糾紛提交仲裁。根據《仲裁法》第16條第2款的規定，仲裁協議的內容必須有三個要素：第一，必須有請求仲裁的意思表示；第二，應該有仲裁事項；第三，應該有一個選定的仲裁委員會。對于第1項和第3項的規定，合同當事人因不了解仲裁制度和仲裁機構的設置，往往在合同爭議條款中訂立以下非標準仲裁協議：

首先，約定仲裁地點，但沒有仲裁機構，或者雖有協議，約定仲裁機構名稱的方式和術語不規范。例如，爭議應在“合同簽訂地（履行地）”、“爭議所在地”通過仲裁解決，爭議應由“本市仲裁機構”、“本市有關部門”、“當地仲裁委員會”進行仲裁，爭議由“XX市經濟合同仲裁委員會”仲裁。

第二，約定兩個仲裁機構同時仲裁。例如，爭議可以提交“a市相關仲裁機構進行仲裁”或“B市相關仲裁機構進行仲裁”

第三，雙方同意仲裁和訴訟。例如，發生爭議時，向“合同履行（簽訂）地的仲裁機構申請仲裁，或直接向人民法院提起訴訟”，爭議由“合同履行地的仲裁機構進行仲裁，如果您不同意仲裁，則向人民法院提起訴訟”等，雖然上述非標準仲裁協議并非全部被視為無效，但由于無法確定當事人的仲裁意向表達或仲裁機構，其中大多數協議將無效。

此外，合同當事人如何規定仲裁事項也應引起注意。中國《仲裁法》規定，平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛可以仲裁。這一規定不難理解，但在實踐中，合同當事人如何根據自己的情況確定提交仲裁的事項是一個值得注意的問題。如果合同雙方屬于長期合作關系，則在前一份合同完成之前，雙方已經簽訂了帶有仲裁條款的合同，且兩份合同的履行有一定的交叉，這將導致合同當事人之間在仲裁管轄范圍內產生一些爭議，在訴訟管轄范圍內產生一些爭議。因此，一旦發生合同糾紛，合同當事人將不得不進行仲裁，再次訴諸法院的情況。因此，為了防止類似問題的發生，合同當事人在就仲裁協議達成一致意見時，應當按照中國民事訴訟法的規定，將前期對仲裁方式不一致的原合同寫入新合同的爭議條款

1。協議管轄權不得違反級管轄權和專屬管轄權。例如，根據規定，天津市一般財產案件的訴訟標的超過200萬元的，由天津市中級人民法院管轄。標的物在200萬元以下的合同，“與本合同有關的一切爭議適用天津市中級人民法律”的約定無效。另一個例子是，海事案件只能由海事法院管轄，而合同各方關于該案件應由普通法院管轄的協議無效。選定的法院必須與合同有關，即只能從被告住所、合同履行地、合同簽訂地、原告住所和標的物所在地的法院中選擇。當事人在制定合同爭議條款時應當明確。所選的管轄法院是確定的、單一的，不能含糊不清，更不用說通過協議選擇兩個以上的管轄法院了。例如，“因本合同引起的任何訴訟，雙方均可向原告所在地人民法院提起訴訟。”雖然本協議在正常情況下不會被視為無效，但如果合同雙方同時提起訴訟，很容易引起管轄權糾紛，延長訴訟程序，增加訴訟費用，給雙方帶來很多不必要的麻煩。合同雙方只能就一審案件向有管轄權的法院作出裁決，不得通過協議向二審法院作出裁決。雙方必須以書面形式就法院的管轄權達成一致意見，口頭協議無效

可以看出，雖然法律賦予合同當事人自由選擇解決合同糾紛方式的權利，但如何充分利用這一權利，訂立適當的合同糾紛條款，應引起高度重視