標準合同和非標準合同有什么區別？

標準合同與普通合同的區別在于：

（1）標準合同的要約是向公眾發出的，并規定了特定時期內合同的所有條款。

（2）標準合同的條款是事先單方面制定的標準合同條款的形式化導致另一方無法就合同條款進行談判。

（4）標準合同條款的制定方（尤其是提供貨物和服務的標準合同）通常具有絕對經濟優勢或壟斷地位，在解釋本合同時，另一方是一個未指明且分散的消費者

（5），如果根據合同規定對標準條款的理解存在爭議，則應根據一般理解進行解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款的一方的解釋。如果標準條款與非標準條款不一致，在實踐中應采用非標準條款，我們可以通過注意以下三點來區分標準合同和非標準合同

1鑒于上述三個方面的特點，并非一方提出并交給另一方簽字的所有條款都是標準條款，只有當合同雙方事實上不平等，且一方具有壟斷、排他性或支配地位時，才能產生標準條款。一般來說，提出合同條款的一方不具有壟斷、壟斷或支配地位，或者雖然具有壟斷、壟斷或支配地位，但不利用這一地位，而是給另一方談判的機會。事實上，另一方有權選擇是否簽訂合同，以及簽訂何種合同條款，并且不產生標準合同和標準條款。標準條款是否與簽訂合同的方式和方法有重要關系

在簽訂合同的過程中，一方不與另一方進行任何協商，只將合同文本提交給另一方簽字，即使其最初使用的是合同范本，它還應該識別和處理標準條款；一方向另一方提供的標準條款最初是為未指明的大多數人準備的，但在與某人簽訂合同時，允許通過協商進行修改，那么這部分條款就不是標準條款。德國《通用合同條款法》第1條第2款規定，“如果合同雙方具體討論合同條款，則不屬于通用交易條款。”

3。標準條款必須來自合同的一方

對于政府為規范市場而統一起草和打印的合同，并要求雙方在交易中采用的合同，如廣州市商品房預售過程中統一使用的房屋預售合同，不能認定為標準合同，但只能被視為總合同。嚴格來說，這類合約只反映政府的意愿，并不具體反映發展商和業主的意愿。政府是標準條款的提供者，開發商只是一方，而不是標準條款的提供者。因此，不存在“提供格式條款的一方免除其責任，增加另一方的責任，排除另一方的主要權利”的問題；此類合同文本一般由政府出售給開發商，開發商應向業主出示并按要求填寫。然而，開發商使用合同是因為政府部門的要求，而不是出于自己的意愿，并且開發商和業主的利益在合同中通常得到了很好的平衡。因此，不能對開發商施加特殊限制，尤其是當合同條款有兩種以上的解釋時，不得對開發商進行解釋。“雙方事先準備好標準條款，以便重復使用……”。《合同法》的規定還表明，當事人未制定的條款不是標準條款。當然，標準條款由一方起草并提交給政府審查或備案，這不會改變標準條款的性質；如果合同條款由相關行業協會或上級公司起草，且符合標準條款的構成要素，則仍屬于標準條款

以上是小編為您編寫的內容。格式合同受法律嚴格管制。如果增加了非標準方的義務，需要解釋，標準條款不得違反法律的強制性規定，否則無效。更多問題，請咨詢律霸律師。com