?一、專利侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么?

專利侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)包括：

1.字面侵權(quán)

即僅從字面上分析比較就可以認(rèn)定侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利的必要技術(shù)特征相同，連技術(shù)特征的文字表述均相同。

2.侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利必要技術(shù)特征完全相同

所謂完全相同，是指侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利的技術(shù)特征相比，其專利權(quán)利要求書要求保護(hù)的全部必要技術(shù)特征均被侵權(quán)物的技術(shù)特征所覆蓋，在侵權(quán)物中可以找到每一個(gè)專利的必要技術(shù)特征。

3.專利獨(dú)立權(quán)利要求中技術(shù)特征使用的是上位概念

侵權(quán)物中出現(xiàn)的技術(shù)特征則是上位概念下的具體概念，亦屬于技術(shù)特征相同。

4.侵權(quán)物的技術(shù)特征數(shù)量多于專利的必要技術(shù)特征

侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利的技術(shù)特征相比，不僅包含了專利權(quán)利要求書中的全部必要技術(shù)特征，而且還增加了新的技術(shù)特征。

簡(jiǎn)單來說就是只要對(duì)方實(shí)施的已經(jīng)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，就是侵權(quán)。

專利侵權(quán)一般需要滿足以下條件：

1、實(shí)施涉嫌侵權(quán)的行為所涉及的是一項(xiàng)有效的中國專利。

2、實(shí)施行為必須是未經(jīng)專利權(quán)人許可或者授權(quán)的，如果是經(jīng)過專利權(quán)人授權(quán)而引起的合同糾紛，則不屬于侵犯專利權(quán)的范圍。

3、實(shí)施行為必須是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，如果不是為了生產(chǎn)經(jīng)營，而是為了教學(xué)或者自己使用，一般不構(gòu)成侵權(quán)。

二、碰到專利侵權(quán)怎么投訴?

發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)行為后，可以通過以下方式進(jìn)行維權(quán)：

1、協(xié)商與和解

專利權(quán)人和被控侵權(quán)人均可自行協(xié)商或在其他第三方的調(diào)解、斡旋下達(dá)成和解協(xié)議，解決糾紛。

提出協(xié)商意向時(shí)一般可以向侵權(quán)方發(fā)送侵權(quán)警告函，但是警告函有威懾作用，沒有法律約束力。

2、行政查處

專利權(quán)人在掌握初步證據(jù)的情況下，可向?qū)＠值扔嘘P(guān)行政部門舉報(bào)，由其采取行政措施，對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后作出是否侵權(quán)的認(rèn)定。

在行政查處過程中，有關(guān)專利行政部門基于有關(guān)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可對(duì)專利侵權(quán)的民事責(zé)任進(jìn)行調(diào)解。

3、向法院起訴

專利權(quán)人亦可徑自向侵權(quán)行為地、被告所在地等相關(guān)人民法院提起民事訴訟，要求停止侵權(quán)行為賠償經(jīng)濟(jì)損失等。

《中華人民共和國專利法》第六十條未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理。

管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴;侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

三、專利侵權(quán)會(huì)停止生產(chǎn)嗎?

專利權(quán)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在發(fā)生專利侵權(quán)時(shí)，原告大多請(qǐng)求法院責(zé)令被告承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。

《中華人民共和國專利法》(以下簡(jiǎn)稱《專利法》)雖然已經(jīng)過三次修正，但從未對(duì)停止侵權(quán)民事責(zé)任做出過任何規(guī)定。而只規(guī)定了專利侵權(quán)行政處理中的停止侵權(quán)救濟(jì)(第60條)和具有行為保全性質(zhì)的訴前停止侵權(quán)程序性救濟(jì)(第66條)。

①《專利法》中沒有停止侵權(quán)民事責(zé)任的法律依據(jù)，但司法實(shí)踐中法院對(duì)原告的停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求基本上予以支持，其引用的法條，有的判決書是《中華人民共和國民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)第118條，有的是第134條。

停止侵權(quán)作為一種最基本的民事責(zé)任，通常觀點(diǎn)認(rèn)為：被告只要構(gòu)成侵權(quán)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)。因而，以前人們很少關(guān)注它。但隨著一些典型案例的出現(xiàn)，以及學(xué)界對(duì)專利理論研究的深入，停止侵權(quán)民事責(zé)任開始成為探討的課題。

此外，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)第15條在列舉承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要方式時(shí)，將“停止侵害”排在第一位。但對(duì)于停止侵害的具體適用問題，法律也并沒有規(guī)定，尚有待于出臺(tái)具體規(guī)則。

因此，進(jìn)一步研究停止侵權(quán)民事責(zé)任具有理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

關(guān)于停止侵權(quán)的法律術(shù)語稱謂，《民法通則》第118條、第134條和《侵權(quán)責(zé)任法》第15條使用的是“停止侵害”;學(xué)界中，多數(shù)學(xué)者稱“停止侵權(quán)”，也有學(xué)者稱“禁令”。

在我國，權(quán)利人獲得初步禁令與永久禁令有比較明確的法律依據(jù)。

根據(jù)專利法的規(guī)定，專利行政部門也可做出停止專利侵權(quán)的永久禁令。

從廣義上講，停止侵權(quán)相當(dāng)于英美法上的禁令，包括臨時(shí)禁令和永久禁令，從民事責(zé)任的角度停止侵權(quán)僅指永久性的禁令。

停止侵權(quán)“就是我們通常說的禁令，它禁止的是將來的一種行為，是專利權(quán)人提起訴訟的首要目的，也是專利審判的執(zhí)法重點(diǎn)。