我國(guó)《民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！憋@然沒有把合伙組織視為獨(dú)立的民事主體。但在民事主體部分實(shí)際承認(rèn)“合伙型聯(lián)營(yíng)”這一介于公民和法人之間的特殊民事主體。立法雖然沒有明確規(guī)定顯名合伙為獨(dú)立民事主體，但《民法通則》和1997年頒布的《合伙企業(yè)法》卻又為合伙組織設(shè)定了不少權(quán)利義務(wù)，實(shí)際上在客觀上承認(rèn)了顯名合伙的獨(dú)立民事主體地位。同時(shí)，我國(guó)《合同法》第二條第一款規(guī)定“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。我國(guó)《民事訴訟法》第三條也規(guī)定“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及它們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定”。

顯然《合同法》、《民事訴訟法》已經(jīng)把顯名合伙作為合同和訴訟的主體(以“其他組織”的名義)。從時(shí)間上看，《合同法》、《民事訴訟法》頒布的時(shí)間要晚于《民法通則》，這說明我國(guó)民商事立法已逐漸承認(rèn)顯名合伙為第三類主體。從以上法律對(duì)顯名合伙地位確認(rèn)的不斷發(fā)展，也可以看出這樣一種清晰的輪廓，即作為獨(dú)資、(顯名)合伙、公司在法律上的反映，就有自然人、(顯名)合伙、法人這三種不同類型的民事主體和個(gè)人所有、合伙所有、法人所有這三種不同的所有權(quán)形式。這是法律對(duì)顯名合伙法律地位的完整確認(rèn)。顯名合伙作為一種民商事法律制度，它順應(yīng)了商品生產(chǎn)者由獨(dú)資走向聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的必然趨勢(shì)，它以一種法律上的獨(dú)立人格將長(zhǎng)期存在于商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中。因此，我國(guó)民商事立法應(yīng)正視這一客觀事實(shí)，明確賦予顯名合伙獨(dú)立民事主體地位。

合伙組織作為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，在法人制度形成以前是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中惟一的聯(lián)合的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形式。最初，合伙組織是以契約的形式存在。早在一千多年以前的羅馬法就規(guī)定：“合伙是指兩人以上互約合資經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)，共同分配損益的契約。”《德國(guó)民法典》第705條也規(guī)定：“根據(jù)合伙契約，各合伙人互相負(fù)有義務(wù)，以契約的方式促進(jìn)達(dá)成共同事業(yè)的目的，尤其是提供約定的出資?！庇捎趥鹘y(tǒng)民法是以個(gè)人為本位的私法，因而當(dāng)時(shí)的學(xué)者把合伙組織作為一種契約關(guān)系而否認(rèn)其是法律主體。主體是參加合伙的每一個(gè)人而不是合伙組織本身，從而否認(rèn)合伙組織具有獨(dú)立民事主體地位。然而，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合伙組織不斷得到完善和發(fā)展，顯名合伙在民商事交往中逐步體現(xiàn)出較強(qiáng)的組織性和獨(dú)立性，具備了獨(dú)立民事主體地位的要素。因此，近年來，無論是大陸法系還是英美法系國(guó)家都對(duì)合伙組織的法律地位有了新的規(guī)定。法國(guó)1978年重新修訂的《法國(guó)民法典》第1842條規(guī)定：“除隱名合伙外的合伙，自登記之日起享有法人資格?！边@樣就從法律上承認(rèn)了顯名合伙的民事主體地位?！睹绹?guó)統(tǒng)一合伙法》也承認(rèn)合伙組織是與法人有區(qū)別的另一種民事權(quán)利主體。此外，德國(guó)、日本、比利時(shí)、菲律賓等國(guó)家都賦予合伙組織以法人資格。