在合伙的經營過程中，如果盈利，則往往會發生一方認為另一方已經退伙或將其排除在合伙之外，或認為其入伙無效;而另一方則千方百計要求認定入伙有效、沒有退伙，應該享有合伙人資格。如果是虧損，雙方的態度和請求則往往與此完全相反。而法院的認定不能為某一方的請求所左右，而應該根據事實和法律去判斷。如在一起所謂退伙糾紛中，被告與原告雙方約定，由被告投資40萬元承租一處房屋做為場地，26萬元進行外裝修，10萬元進行內裝修，并借給原告8萬元做為自己的股份，這樣一共58股;由原告投入17張臺球桌(19.6萬元)，扣除8萬元作為11.6股，雙方盈利后股份分紅，經營期限暫定1年，由每方各派一名收款員，在有收入后先返還外裝修款。而在經營兩個月后，發生糾紛，原告撤走了收款員。

在經營期間，原告又投入10張臺球桌作價7.5萬元，被告又買13張球桌，8萬元，使雙方的股數變化為64萬元和19.1萬元。此間原告在收款處拿走2萬元(被告稱其拿走2.9萬元)。在原告看到不盈利便將自己的收款員撤走，要求被告返還自己投入的19.6萬元投資，并讓被告承擔利息。被告答辯稱由于經營一段時間后原告見不到盈利，出現虧損，便要求退伙拿走所有的臺球桌。因自己投入巨大，內、外裝修和40萬租金都已經付出，自己又買13張球桌。如原告將投入的臺球桌都拿走，自己損失太大，因而沒有同意原告退伙，自己繼續經營。因被告認為前兩個月的賬都在原告處不提供，無法提供是否盈利及盈利多少的證據，自己的賬只是流水賬，根本不盈利。

如果原告要求退伙不應予以支持，如果進行清算，那么現在只有這些臺球桌，應該按雙方的投資比例去分，自己應占大多數。一審法院審理后對是否盈利未予認定，對雙方的投入按雙方約定認定。與此同時認定原告退伙成立，判決被告按原告投入折成現金返還原告30萬元。被告不服，提出申訴，中院將該案發回重審。一審法院又判決被告返還20萬元。在這起案件中，其中最重要的是能否認定原告的退伙成立。一是雙方有合伙協議，協議約定經營1年，在協議的約定期間，沒有對方同意一方不得退伙。二是原告以臺球桌投入，如果退伙將臺球桌全部撤走，合伙將無法經營。三是原告曾從收入款中拿走2萬元，如認定是盈利，更不能退伙。一方當事人怎么能只享受利益而不承擔虧損呢?所以一審判決認定原告退伙是錯誤的;第二，即使認定退伙，判決被告返還現金也不妥。雙方經營的時間僅一年多，投入的實物還在。

最高院貫徹民法通則的意見第54條規定“合伙人退伙時分割的財產，應當包括合伙時投入的財產和合伙期間積累的財產，以及合伙期間的債權和債務。入伙的原物退伙時原則上應予退還;一次清退有困難的，可以分批分期清退;退還原物有困難的，可以折價處理。”這個規定十分清楚，首先應該清退原物。因為原告撤走收款員不應該認定為退伙，所以當時也不應該進行清退。只有在經營結果后才存在清退問題。那么這時的清退應該是按法律規定的順利進行清算，就是對雙方當事人的財產進行清退，也應該首先分共同的財產。即先按比例分臺球桌。

從另一個角度看，原告只投入19.1萬元，已經拿走了2萬元，法院判決再拿回20萬。其利潤比為14%。而做為被告，投入租金40萬，內裝修10萬，借給原告8萬，外裝修還欠18.6萬，買臺球桌8萬，計80余萬，幾乎沒有任何收益，凈虧60-70萬。如此判決，幾乎沒有公道可言。因此，該案實際應該做為投資款的清算處理，在認定雙方投資比例的基礎上，如果不能認定盈利情況，即應對經營結束時的雙方財產(實際上就是幾十張臺球桌)按投資比例分。如果被告使臺球桌損毀來失，應該折價賠償。也就是說如果認定退伙不成立，那么該合伙人應該對合伙的盈虧均承擔責任。

以上便是小編為大家整理的相關知識，相信大家通過以上知識都已經有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，歡迎登陸律霸網進行律師在線咨詢。