顯失公平認定的法律依據(jù)

《民法通則》規(guī)定的顯失公平的民事行為，則是指三種情形：

1、合同當事人一方利用了對方緊迫情勢、缺乏實際經(jīng)驗或不知情，使之提出或接受了明顯不利的條件;

2、當事人一方不正當?shù)乩闷湓诮?jīng)濟地位、社會影響或人際關(guān)系上的優(yōu)越條件，使對方接受或提出明顯不公平的交易條件;

3、因第三方的不正當干涉，使雙方當事人不得不達成顯失公平的協(xié)議。

顯失公平與其他一般行為的區(qū)別

1、顯失公平與締約欺詐。當事人因受到欺詐而訂立的合同屬意思不真實的合同，其效力不為法律所承認。所謂欺詐，是指一方當事人故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示的行為。其中故意隱瞞真實情況與顯失公平中利用對方不知情相似。

兩者的主要區(qū)別在于：欺詐行為中的當事人對合同條款或要約內(nèi)容是清楚明了的，只是條款或內(nèi)容缺乏真實性，而顯失公平合同中的條款和內(nèi)容是真實的，但當事人因缺乏經(jīng)驗對其不了解而作出承諾，致使利益受到較大損害。

2、顯失公平與乘人之危

(1)乘人之危中的一方當事人處于危難情況。所謂危難，除經(jīng)濟上有某種迫切需要外，還包括人身及財產(chǎn)安全處于危險或困難之中，其范圍較為顯失公平的急需更加寬泛。

(2)乘人之危中的獲利方多表現(xiàn)為積極促成行為及其后果的發(fā)生，而在顯失公平的合同中，獲利方處于消極狀態(tài)，表現(xiàn)為受損一方積極提出不公平的條件或作出承諾。

(3)從立法上看，我國《民法通則》把乘人之危與顯失公平區(qū)分開來，將前者歸于無效合同的范疇，把后者作為可撤銷合同的原因。

3、顯失公平與重大誤解。合同法上的誤解，是指當事人對合同關(guān)系中重大要素的錯誤認識與理解。因重大誤解訂立的合同是基于發(fā)生誤解一方或雙方當事人主觀上的錯誤引起的，并給誤解一方帶來重大的不利后果。

4、顯失公平與情勢變更

(1)引起情勢變更的原因是合同當事人以外的客觀情況，雙方當事人主觀上并無過錯，不可歸責于當事人。顯失公平是因一方當事人具有主觀惡意的行為造成。

(2)產(chǎn)生的法律后果不同。顯失公平中的受損一方當事人只能依法請求撤銷合同，在情勢變更中，遭受不利后果一方當事人可依法請求變更或解除合同。

(3)情勢變更發(fā)生的前提是合同有效成立，即合同效力是既定的，而顯失公平合同屬效力未定的合同，其有效與否，取決于有撤銷權(quán)一方當事人是否行使撤銷權(quán)。

合同應(yīng)該是保障雙方權(quán)益的，假設(shè)合同有失公平那我們應(yīng)該通過法律途徑維護自己的權(quán)益，否則合同便失去了本身的意義。