【案情簡介】

原告：**中原國際租賃有限公司?

被告：中國農村發展信托投資公司廣東辦事處?

1993年8月12日，交通銀行鄭州分行信托業務部(以下簡稱交行信托部)與中國農村發展信托投資公司廣東辦事處(以下簡稱中*信廣東辦事處)簽訂1份資金拆借合同約定：交行信托部拆借給中*信廣東辦事處人民幣800萬元，月利息18‰，期限自1993年8月12日至1993年11月12日，逾期歸還借款按月息5‰計收罰息。交行信托部和中*信廣東辦事處分別在合同上加蓋了本單位公章及負責人名章。

簽約當天，中*信廣東辦事處向**中原國際租賃有限公司(以下簡答**公司)出具付款委托書，要求將該筆款項匯入中國**發展信托投資公司惠州公司(以下簡稱**信惠州公司)。此時，中國人民銀行四川省分行營業部(以下簡稱四川人行營業部)要求提前歸還其于1993年7月4日所借**公司的500萬元款項，**公司遂于簽約當日向四川人行營業部出具轉款委托書，要求其與中*信廣東辦事處聯系，將該500萬元匯往中*信廣東辦事處指定的帳戶。四川人行營業部根據中*信廣東辦事處指令，將500萬元匯往昆明城市信用合作社聯社。

1993年8月12日，交行信托部匯往**信惠州公司270.56萬元，以上兩筆匯款共計770.56萬元(已扣除合同約定期限的利息29.44萬元，利率按月息12‰計算)。嗣后，交行信托部與中*信廣東辦事處又簽訂1份資金拆借合同約定：交行信托部再拆借給中*信廣東辦事處人民幣500萬元，期限自1993年8月27日至1993年11月25日，利率、罰息等與第1份資金拆借合同約定相同。雙方在所簽合同上加蓋了本單位公章及負責人名章。同時，中*信廣東辦事處又出具1份付款委托書，要求將該500萬元匯往**信惠州公司。簽約當日，交行信托部按上述付款委托書指定將482萬元(已扣除合同約定期限利息18萬元，利率按月息12‰計)匯往**信惠州公司。

兩份資金拆借合同到期后，中*信廣東辦事處不能歸還借款，又分別與**公司簽訂了兩份資金拆借展期合同，將前述兩份資金拆借合同期限分別延長60天。展期合同到期后，中*信廣東辦事處仍不能歸還借款，1994年4月1日，**信惠州公司周某給**公司發電報稱：我方欠貴方的1300萬元資金早已到期，但由于國家金融形勢仍然偏緊，雖已竭盡全力，但暫時仍有困難，我方將盡早清償借款。”因中*信廣東辦事處遲遲不能清償到期債務，**公司遂于1994年12月13日向法院提起訴訟，訴請判令中*信廣東辦事處償還拆借資金本金1300萬元，支付利息及罰息397.71萬元(截止1994年12月12日)。?

1993年3月，交通銀行鄭州分行發起并組建**公司，該公司無經營金融業務許可證。此案1300萬元是**公司委托交行信托部拆借給中*信廣東辦事處的。1993年11月，**公司中止與交行信托部的委托關系，原交行信托部所拆借給中*信廣東辦事處的資金雙方約定由**公司負責追償。

**信惠州公司是中*信廣東辦事處下屬公司。因**信惠州公司沒有經營金融業務許可證，故對外使用中*信廣東辦事處蓋有公章和法定代表人名章的空白資金拆借合同，以中*信廣東辦事處的名義進行資金拆借等金融經營活動。?

【裁判要點】

法院審理認為：**公司無經營金融業務許可證，其委托交行信托部將1300萬元拆借給中*信廣東辦事處，違反國家有關金融法規的規定，實屬規避法律行為。交行信托部與中*信廣東辦事處簽訂的兩份資金拆借合同及**公司與中*信廣東辦事處簽訂的資金拆借展期合同的利率條款(月息18‰)也均違反了中國人民銀行關于拆借資金最高利率限額的規定，兩份資金拆借合同及兩份展期合同均屬無效。

中*信廣東辦事處在簽訂合同后出具付款委托書委托交行信托部將拆借款匯往**信惠州公司，交行信托部已按要求將拆借款匯入中*信廣東辦事處指定帳戶，其中500萬元四川人行營業部已按中*信廣東辦事處的指定代**公司匯往昆明城市信用社聯社。因此交行信托部已按約履行了付款義務。中*信廣東辦事處應負返還拆借款的責任。**公司起訴請求中*信廣東辦事處償還本息的主張成立，但利息應按國家規定利率計付；其請求中*信廣東辦事處支付罰息的主張，因合同無效，法院不予支持。